Дело № 2-788/2025 (2-6757/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-008253-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКБР 4» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности за содержание общего имущества и обслуживание жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКБР 4» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № 94 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде на основании лицензии № 70 и договора управления, заключенного с собственниками помещений указанного дома. Ответчик является собственником квартиры № 4 в вышеуказанном многоквартирном доме. В соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора управления ответчику надлежащим образом оказываются услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляются коммунальные услуги. Однако, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (водоотведение на СОИ, горячая вода на СОИ, обслуживание ВДГО, обслуживание жилья, холодная вода на СОИ, электроэнергия на СОИ). На основании данных лицевого счета сумма долга за период с 01.10.2015 по 31.08.2019, с 01.08.2022 по 31.03.2024 составляет 30 851,20 руб. Кроме того, ответчику начислены пени в размере 37 922,89 руб.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества и обслуживание жилья за период с 01.10.2015 по 31.08.2019 в размере 19 357,96 руб., с 01.09.2022 по 31.03.2024 в размере 10 702,28 руб. и пени в размере 37 922,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «УКБР 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 31.08.2019.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «УКБР 4» на основании договора управления многоквартирным домом № 01/2020 от 01.02.2020.

Ответчик ФИО3 является единоличным собственником 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, обязан нести расходы по оплате за содержание общего имущества.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в связи с несвоевременной и неполной оплатой предоставляемых управляющей компанией услуг у ответчика на лицевом счете № 

<

***> образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 31.08.2019 в размере 19 357,96 руб. и с 01.09.2022 по 31.03.2024 в размере 10 702,28 руб. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

По состоянию на 26 сентября 2024 года задолженность ответчика по пени составила 37 922,89 руб. 

Представленный истцом расчет суммы основного долга и пени произведен в соответствии с положениями законодательства, судом проверен и является правильным. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов приказного производства № 2-2550/2024, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.10.2015 по 31.08.2019 в размере 19 357,96 руб. истец обратился к мировому судье 10 июня 2024 года. Определением мирового судьи от 20.08.2024 судебный приказ от 31.07.2024 отменен. 

Срок судебной защиты составил 2 месяца 10 дней (с 10.06.2024 по 20.08.2024). 

В порядке искового производства истец обратился в суд 12 октября 2024 года. 

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, срок исковой давности за период с 01.10.2015 по 31.08.2019 истцом был пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «УКБР 4» задолженности за содержание общего имущества и обслуживание жилья за период с 01.09.2022 по 31.03.2024 в размере 10 702,28 руб., пени в размере 3 055,54 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 809,60 руб. (20,24% от 4000 = 809,60). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УКБР 4» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 (паспорт: серия №) в пользу ООО «УКБР 4» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества и обслуживание жилья за период с 01.09.2022 по 31.03.2024 в размере 10 702,28 руб., пени в размере 3 055,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809,60 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «УКБР 4» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева