ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Петровой Н.С., Шепель О.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., ФИО1,

защитника адвоката Трибоя И.М., представившего удостоверение 

<

...> от 31 декабря 2002 г. и ордер 

<

...> от 15 января 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, несудимого,

с 19 октября 2019 г. содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 г. в 23 часа 26 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе газобаллонный многозарядный пневматический пистолет 

<

...> номер 

<

...>, находился около ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. Увидев ранее незнакомую Л, которая вышла из помещения ПАО «Сбербанк» по указанному адресу и направлялась в сторону своего автомобиля, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, 17 октября 2019 года в 23 часа 26 минут подошел к Л, которая находилась около ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, достал имеющийся при себе газобаллонный многозарядный пневматический пистолет 

<

...> номер 

<

...> и направил его в сторону Л., тем самым создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего потребовал от Л передать ему имеющиеся у нее при себе денежные средства. При этом, с целью подавления воли к сопротивлению, ФИО2 обхватил Л своей рукой за плечо, удерживая ее таким образом рядом с собой. Л, понимая физическое превосходство со стороны ФИО2, а также наличие у последнего пистолета, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать активного сопротивления ФИО2 Затем, ФИО2, воспользовавшись тем, что Л не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что его действия носят противоправный характер, продолжая угрожать Л имеющимся при нем газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом 

<

...> номер 

<

...>, продолжая удерживать Л за плечо, проследовал вместе с ней в помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где установлены банкоматы. Находясь в указанном помещении ФИО2, 17 октября 2019 г. в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 31 минуты, продолжал требовать от Л передать ему имеющиеся у него при себе денежные средства, угрожая ей при этом газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом 

<

...> номер 

<

...>. Выполнить требования ФИО2 Л не смогла по причине отсутствия у нее при себе денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 Л причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что не применял в отношении потерпевшей насилия, пистолет был не заряжен. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 3 декабря 2019 г., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он полностью согласен с теми обстоятельствами совершения им разбойного нападения 17 октября 2019 г. в отношении ФИО3, которые изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 3 декабря 2019 г. Имущественный ущерб Л он не причинил. А причиненный моральный вред, его мама П возместила Л в размере 30000 рублей. Ему очень стыдно за то, что он совершил данное преступление. По существу пояснил, что 17 октября 2019 г. он находился у себя дома, затем в дневное время пошел по своим личным делам и просто погулять. При этом, с собой у него находился пневматический пистолет 

<

...> номер 

<

...>, который он приобрел в магазине в октябре 2019 года Разрешение на указанный пистолет не нужно. Он купил указанный пистолет для того, чтобы научиться стрелять по банкам. В тот день 17 октября 2019 г. он выпил много пива, был сильно пьян, поэтому может точно не помнить события того дня. Ранее между ним и свидетелем А была проведена очная ставка, также с его участием было осмотрено видео. Он более точно вспомнил события, произошедшие 17 октября 2019 г, узнал себя на видео. Так, 17 октября 2019 г. в 23 часа 26 минут около здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, он подошел с пистолетом к Л, удерживал ее за плечо, а также направлял пистолет в ее сторону. Что он говорил Л, он не помнит. Затем он повел ее в помещение ПАО «Сбербанк», и они подошли к банкоматам. Когда они стояли около банкоматов, то он размахивал перед ней пистолетом, что-то говорил. Затем в помещение ПАО «Сбербанк» зашел свидетель А, а Л в это время выбежала на улицу. Затем А общался с ним, и они вместе тоже вышли на улицу. После этого он и А на автомобиле А куда-то поехали. А в дальнейшем его задержали сотрудники полиции. С видеозаписями и показаниями свидетеля А он полностью согласен. У Л он похитить ничего не успел 

<

...>.. 

Из протокола очной ставки между свидетелем А и обвиняемым ФИО2 от 27 ноября 2019 г. следует, что свидетель А рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения ФИО2 в отношении его знакомой Л 17 октября 2019 г. по адресу: 

<

...> (ПАО «Сбербанк»). Обвиняемый ФИО2 полностью согласился с показаниями свидетеля А и пояснил, что именно при тех обстоятельствах, о которых пояснил свидетель А, им было совершено разбойное нападение на Л 17 октября 2019 г. 

<

...>. 

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им на предварительном следствии так как они последовательные, существенных противоречий не имеют, подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела. 

Вина ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшей Л, данными ею в ходе предварительного следствия 18 октября 2019 г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она неофициально работает в магазине разливного пива и иногда руководство магазина просит выручку после смены взять с собой, чтобы внести ее на расчетный счет директора магазина. 17 октября 2019 г. примерно в 23 часа 05 минут она вышла из магазина и поехала к своему дому. Подъехав к дому, она встретилась со своей знакомой С, которая села к ней в автомобиль, и они решили поехать в магазин «Спар» на 

<

...>. Проезжая мимо 

<

...>, она увидела отделение ПАО «Сбербанк» и вспомнила, что хотела внести на счет выручку. Она подъехала к входу в помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где установлены банкоматы. Свой автомобиль она припарковала напротив входа на расстоянии примерно трех метров. Выйдя из автомобиля, она пошла в помещение банка, где установлены банкоматы, при этом С осталась ждать ее в автомобиле. На улице никого не было. Спускаясь по ступеням из помещения банка и встав на асфальт, она увидела, что в ее сторону бежит незнакомый ей ранее мужчина, который находился уже практически рядом с ее автомобилем. Мужчина подбежал к ней, положил свою левую руку ей на плечо сзади, и в этот момент она увидела у него в правой руке предмет, похожий на пистолет. Она испугалась за свою жизнь, так как думала, что мужчина может причинить вред ее здоровью. Пистолет был похож на пневматический, но настоящий он был или нет, она не знает, и посмотреть это не успела. На тот момент она сильно испугалась. Мужчина требовал, чтобы она ему передала деньги, а также повел ее в помещение банка, при этом пистолет был направлен в ее сторону в область виска. Зайдя в помещение банка, мужчина сказал, чтобы она снимала деньги. На это она ответила, что денег у нее нет, и добавила, что она и шла за банковской картой. Мужчина стал требовать от нее деньги, сколько при ней есть. Также говорил, чтобы она ему хотя бы отдала 2000-4000 рублей. Она ему сказала, что у нее нет таких денег. При этом мужчина продолжал удерживать пистолет в руке и махать им перед ней. Она ему предложила, что может позвонить кому-нибудь из своих знакомых, чтобы ей перевели деньги. На это данный мужчина ничего не ответил, но продолжал угрожать ей пистолетом. В этот момент зашел ее знакомый по имени А, и в этот момент мужчина, который напал на нее, повернулся в сторону А и перевел внимание на него. Она, используя этот момент, выбежала из помещения банка и села в свой автомобиль. С в это время находилась на улице. Через несколько минут к ней в автомобиль села С и сказала, что А вместе с этим мужчиной уехали. Около входа в помещение банка стоял незнакомый ей парень, который представился Вадимом и сказал, что видел, как мужчина тащил ее в банк, поэтому позвонил в полицию. Спустя какое-то время позвонили сотрудники полиции и сказали, что задержали мужчину, похожего на того, который совершил в отношении нее преступление. Подойдя к 

<

...>, она увидела, что рядом с сотрудниками полиции на земле сидит мужчина в наручниках. Это был именно тот мужчина, который совершил в отношении нее преступление. Как ей стали известны данные того мужчины, им оказался ФИО2 В результате совершения данного преступления ей причинен моральный вред, так как она очень испугалась за свою жизнь 

<

...>.

Оценивая показания потерпевшей Л, суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Л допустимыми и достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей Л, судом не установлено.

Показаниями свидетеля С, данными ею на предварительном следствии 18 октября 2019 г, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что у нее есть подруга Л 17 октября 2019 г. они встретились с Л и поехали на автомобиле Л в магазин «Спар» на 

<

...>. Проезжая мимо 

<

...>, Л сказала, что ей нужно заехать в банк, после чего свернула в сторону банка. Л подъехала к входу помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где установлены банкоматы и припарковала автомобиль напротив входа на расстоянии примерно трех метров. Выйдя из автомобиля, Л пошла в помещение банка, а она осталась сидеть в автомобиле. Зайдя в банк, Л пробыла несколько секунд в помещении. Когда Л выходила из банка и спустилась по ступенькам, она увидела, что к Л подбежал незнакомый ранее мужчина со стороны 

<

...> и положил свою левую руку ей на плечо сзади, и после этого он повел Л в сторону помещения банка и что-то ей говорил. Она поняла, что происходит что-то подозрительное, вышла из автомобиля и встала напротив входа в помещение банка. Л и данный мужчина стояли лицом к банкомату и о чем-то разговаривали. В этот момент она увидела, что данный мужчина поднял руку, которая находилась у него спереди и у него в правой руке она увидела предмет, похожий на пистолет. И данный предмет, похожий на пистолет, этот мужчина приставил к виску Л В этот момент мимо нее проходил незнакомый ранее парень, которому она рассказала, что в помещении банка находится ее подруга мужчина угрожает пистолетом. Парень сказал, что вызовет полицию. Также она позвонила своему знакомому А и попросила его приехать. Она решила снять на видео, что происходило в помещении банка. А приехал очень быстро, так как находился недалеко и зашел в помещение банка. В этот момент мужчина повернулся к А, убрал руку с Л она выбежала на улицу и села в свой автомобиль. Затем ФИО2 с А сели в автомобиль А, и поехали в сторону 

<

...>. Она показала сотрудникам полиции видео, где ФИО2 угрожает пистолетом Л Спустя какое-то время позвонили сотрудники полиции и сказали, что задержали мужчину, похожего на того, который совершил в отношении Л преступление. Л решила посмотреть, этого ли мужчину задержали. Подойдя к 

<

...>, они увидели, что рядом с сотрудниками полиции на земле сидит мужчина в наручниках. Это был именно тот мужчина, который совершил в отношении Л преступление 

<

...>.

Показаниями свидетеля А, данными им на предварительном следствии 18 октября 2019 г, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что у него есть знакомые Л и С 17 октября 2019 г. примерно в 23 часа 35 минут ему на мобильный телефон позвонила С и сообщила, что она вместе с Л находится около помещения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где расположены банкоматы и к Л подбежал мужчина, у которого в руке находится пистолет, и которым он ей угрожает. Приехав к банку, он (встретился с С, которая плакала. А также через стеклянные двери в помещении банка он увидел, что там стоят Л и незнакомый ему ранее мужчина. Данный мужчина и Л стояли лицом к банкоматам. Он открыл дверь и зашел в помещение банка. В этот момент он увидел в правой руке мужчины пистолет, который был направлен на Л, а именно в область ее живота. Он спросил, что происходит, а также сказал, чтобы мужчина убрал пистолет от девушки. В тот момент, когда данный мужчина убрал пистолет, Л выбежала на улицу. Он сказал данному мужчине, чтобы пистолет он не убирал, а положил его на подоконник и вышел на улицу без него. Мужчину звали ФИО2 Он поставил пистолет на предохранитель и убрал во внутренний карман своей куртки. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, речь была невнятной, от него исходил запах алкоголя. На вопрос, зачем он это делал, ФИО2 ответил, что ему нужны деньги. ФИО2 хотел извиниться, но Л не открыла ни дверь, так как у нее была истерика. Затем он предложил ФИО2 сесть в его автомобиль, чтобы поговорить и разрядить обстановку. Он высадил ФИО2 на парковке между магазином 

<

...> на 

<

...> и поехал обратно к банку. Приехав к банку, он увидел сотрудников полиции 

<

...>.

Показаниями свидетеля Щ, данными им на предварительном следствии 18 октября 2019 г, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что он работает в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода 2-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле. 17 октября 2019 г. в 08 часов 00 минут он заступил на службу вместе с ним в составе экипажа заступил Ч, который является водителем экипажа, а он - старшим группы. В 23 часа 35 минут 17 октября 2019 г., поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина угрожает пистолетом по адресу: 

<

...> - около отделения ПАО «Сбербанк». Прибыв по указанному адрес, они увидели, что ко входу подходит незнакомый ранее мужчина, который представился У и сказал, что вызывал полицию. А также рассказал о том, что стал свидетелем преступления. Он пояснил, что проходил мимо отделения ПАО «Сбербанк» 

<

...> примерно в 23 часов 30 минут 17 октября 2019 г. и увидел, как незнакомая ему ранее девушка направлялась в сторону входа в отделение банка. И в тот момент к ней подошел мужчина, взял ее за одежду сзади и насильно потащил в банк. При этом у данного мужчины в правой руке находился предмет, похожий на пистолет. Зайдя внутрь помещения банка, данный мужчина одной рукой держал девушку за шею сзади, а предмет, похожий на пистолет, который у него находился в руке, направлял в ее сторону. Он вызвал полицию. Также У сказал, что после того, как он вызвал полицию, к банку подъехал мужчина, который подошел к мужчине с предметом, похожим на пистолет, в руке, стал о чем-то с ним разговаривать. После чего они вышли из отделения банка, и уехали, а девушка села в автомобиль, в котором также находилась вторая девушка, и те тоже затем уехали. В тот момент, когда они общались с У, подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый ему ранее мужчина. Данный мужчина назвал свою фамилию – А, а также в этот момент подъехал еще один автомобиль, из которого вышли две девушки. Они стали разговаривать с данными девушками, одной из девушек оказалась Л, которая сообщила, что на нее было совершено нападение. Л рассказала, что мужчина высказывал ей угрозы, что застрелит и требовал, чтобы она сняла деньги и их ему передала. Знакомая Л сказала, что сняла видео на свой мобильный телефон, как мужчина угрожал Л Он попросил показать данное видео, чтобы посмотреть, как выглядит тот мужчина, и чтобы принять меры к его розыску. Примерно в 00 часов 15 минут 18 октября 2019 г., проезжая мимо 

<

...>, ими был замечен в кустах на неосвещенном участке местности мужчина, схожий по описанию с тем, который совершил преступление. Данный мужчина их заметил, начал разворачиваться в их сторону и попытался направить пистолет в их сторону. Ими к данному мужчине была применена физическая сила, а именно им был выбит из руки данного мужчины предмет, схожий с пистолетом, который упал недалеко от них. Затем на данного мужчину были надеты наручники, положив его на землю. ФИО2 сознался, что действительно примерно в 23 часа 30 минут 17 октября 2019 г., когда находился около ПАО «Сбербанк», совершил вооруженное нападение в отношении незнакомой ему девушки, от которой требовал деньги. Данное преступление ФИО2 решил совершить, так как ему нужны были деньги для подарка своей девушке, так как он нигде не работает. 

<

...>.

Показаниями свидетеля Ч, данными им на предварительном следствии 15 ноября 2019 г, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г.Туле. 17 октября 2019 г. в 08 часов 00 минут он заступил на службу вместе с Щ, который был старшим группы. В 23 часа 35 минут 17 октября 2019 г. от дежурного ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина угрожает пистолетом по адресу: 

<

...> около отделения ПАО «Сбербанк». Прибыв к 

<

...>, они с Щ увидели, что ко входу подходит незнакомый ранее мужчина, который представился им У, сказал, что он вызывал полицию и рассказал что стал свидетелем преступления, а именно: проходя мимо отделения ПАО «Сбербанк» 

<

...>, примерно в 23 часов 30 минут 17 октября 2019 г. он увидел, как незнакомая ему ранее девушка направлялась в сторону входа в отделение, к ней подошел мужчина, взял ее за одежду сзади и насильно потащил ее в банк, при этом у данного мужчины в правой руке находился предмет, похожий на пистолет. Зайдя внутрь отделения банка, мужчина одной рукой держал девушку за шею сзади, а предмет, похожий на пистолет, который у него находился в руке, направлял в ее сторону. Он понял, что совершается преступление. Девушка и мужчина стояли к банкомату лицом, и он ей что-то говорил. После чего он вызвал полицию. Также У сказал, что после того, как он вызвал полицию, то подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый ему ранее мужчина, подошел к мужчине с предметом, похожим на пистолет, в руке и стал о чем-то с ним разговаривать. После чего данные мужчины вышли из отделения банка и уехали. А девушка, на которую напали, села в автомобиль, в котором также находилась вторая девушка, и затем они тоже уехали. В тот момент, когда они общались с У, то подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый ранее мужчина. При этом данный мужчина представился А, а также в этот момент подъехал еще один автомобиль, из которого вышли две девушки. Они стали разговаривать с данными девушками. Одной из девушек оказалась Л, которая сообщила, что на нее было совершено нападение. Л рассказала что мужчина высказывал ей угрозы, а именно что ее застрелит и требовал, чтобы она сняла деньги и передала их ему. Также знакомая Л сказала, что сняла видео на свой мобильный телефон, как мужчина угрожал Л Щ попросил показать данное видео, чтобы посмотреть как выглядит мужчина, чтобы принять меры к его розыску. Примерно в 00 часов 15 минут 18 октября 2019 г., проезжая мимо 

<

...>, ими был замечен в кустах на неосвещенном участке местности мужчина, схожий по описанию с тем, который совершил преступление. Мужчина их заметил, начал разворачиваться в их сторону и попытался направить пистолет в их сторону. Ими была применена физическая сила к данному мужчине. Щ выбил из руки данного мужчины предмет, схожий с пистолетом, который упал недалеко от них. Затем на данного мужчину были надеты наручники, положив его на землю. Он держал данного мужчину, а Щ надевал наручники. Мужчина вел себя агрессивно, высказывал в их адрес нецензурные слова, оказывал сопротивление, пытался встать, от данного мужчины исходил запах алкоголя. Они попросили данного мужчину представиться, сначала данный мужчина не хотел называть свои данные, но потом все сказал, что его зовут ФИО2 Он сознался, что действительно 17 октября 2019 г. примерно в 23 часа 30 минут, когда находился около ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, совершил вооруженное нападение в отношении незнакомой ему девушки, от которой требовал деньги. Данное преступление он решил совершить, так как ему нужны были деньги для подарка своей девушке, так как он нигде не работает. 

<

...>.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям потерпевшей Л, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

В целом показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2019 г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> с участием заявителя Л Л пояснила, что 17 октября 2019 г. около указанного помещения банка на нее напал с пистолетом ранее незнакомый ей мужчина, затем он завел ее в помещение банка, подвел к банкоматам и, угрожая ей пистолетом, требовал передать ему денежные средства. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось 

<

...>;

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

...> с участием сотрудника полиции Щ В ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом, на котором имеется надпись 

<

...>, в корпусе черного цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции Щ пояснил, что указанный пистолет находился в руках мужчины ФИО2, который подозревается в разбойном нападении и был задержан ими 

<

...>;

распиской от 26 ноября 2019 г., согласно которой потерпевшая Л получила от мамы обвиняемого ФИО2 – П денежные средства в размере 30000 рублей в счет возмещения ей морального вреда 

<

...>;

протоколом выемки от 18 октября 2019 г., согласно которому у свидетеля С изъят CD-R диск с видеозаписью и фото, сделанными 17 октября 2019 г. на ее мобильный телефон около помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, в момент совершения разбойного нападения на Л 

<

...>;

протоколом осмотра предметов от 18 октября 2019 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, сделанной 17 октября 2019 г. на мобильный телефон свидетеля С в момент совершения разбойного нападения на Л, и изъятый у С в ходе выемки. При осмотре CD-R диска было установлено, что на нем имеются фото и видео, на котором зафиксирован момент совершения разбойного нападения ФИО2 на Л Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что в ходе осмотра фото он узнал себя, а также опознал свой пистолет 

<

...>;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 18 октября 2019 г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства CD-R диск с видеозаписью и фото, сделанными 17 октября 2019 г., изъятый в ходе выемки 18 октября 2019 г. у свидетеля С 

<

...>; 

ответом на запрос из Тульского отделения 

<

...> ПАО «Сбербанк», согласно которому в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г.Туле предоставлен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», установленных по адресу: 

<

...>, осуществляющих фиксацию за период времени 17 октября 2019 г. с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 

<

...>;

протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2019 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью, сделанной 17 октября 2019 г. на мобильный телефон свидетеля С в момент совершения разбойного нападения на Л, изъятый у С, а также CD-R диск с видеозаписью от 17 октября 2019 г. по адресу: 

<

...>, предоставленный ПАО «Сбербанк». При осмотре CD-R диска, изъятого у свидетеля Л установлено, что на нем имеются фото и видео, на котором зафиксирован момент совершения разбойного нападения ФИО2 на Л Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что в ходе осмотра фото он узнал себя, потерпевшую Л, а также опознал свой пистолет. А в ходе осмотра видео обвиняемый ФИО2 также пояснил, что узнал себя и потерпевшую Л, в момент совершения им разбойного нападения в отношении Л При осмотре СD-R диска с видеозаписью, предоставленного ПАО «Сбербанк», обвиняемый ФИО2 также пояснил, что на видео зафиксирован момент совершения им разбойного нападения на Л 17 октября 2019 г.по адресу: 

<

...> (ПАО «Сбербанк»). На видео он узнал себя, Л, а также свидетеля А, который приехал позже, после чего Л удалось убежать 

<

...>;

видеозаписью с CD-R диска от 17 октября 2019 г., предоставленный ПАО «Сбербанк», просмотренной в судебном заседании 

<

...>;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 ноября 2019 г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу CD-R диск с видеозаписью от 17 октября 2019 г. по адресу: 

<

...>, предоставленный ПАО «Сбербанк» 

<

...>.

заключение эксперта 

<

...> от 30 октября 2019 г., согласно которому «пистолет, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, является промышленно изготовленным 

<

...>, является конструктивно сходным с оружием изделием, к огнестрельному оружию на относится и пригоден для производства выстрелов» 

<

...>.

Из пояснений 

<

...> Ю следует, что при запечатывании дисков с видеозаписью ею была допущена техническая ошибка и бирки с записью на дисках были перепутаны, в связи с чем, бирка с надписью: «вещественное доказательство по уголовному делу 

<

...> CD-R диск с видеозаписью от 17 октября 2019 г. по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля С» оказалась прикреплена к конверту в котом находился CD-R диск от 17 октября 2019 г., предоставленный ПАО «Сбербанк».

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 17 октября 2019 г. в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 31 минуты совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Л 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вменяемость подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей 

<

...> не состоит 

<

...>; признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями в связи с болезнями 

<

...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

...>; положительно характеризуется от соседей и с места работы 

<

...>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников отца и матери в связи с имеющимися у них заболеваниями, положительные характеристики от соседей и с места работы, а также наличие почетных грамот за участие в олимпиадах, которые, с его слов, у него имеются.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалами дела не подтверждено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, так как сам обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется от соседей и с места работы, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников отца и матери, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Л, просившей назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима. 

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 6 февраля 2020 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей, с учетом срока задержания с 18 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с фото и видеозаписью от 17 октября 2019 г., сделанными на мобильный телефон свидетеля С, CD-R диск с видеозаписью от 17 октября 2019 г., предоставленный ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Пневматический пистолет 

<

...>, изъятый 18 октября 2019 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности около 

<

...>, который обвиняемый ФИО2 использовал в качестве оружия при совершении разбойного нападения на потерпевшую Л 17 октября 2019 г., хранящийся при материалах уголовного дела передать в УМВД России по Тульской области для принятия последующего решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий