№2-1137/2023

03RS0005-01-2023-000967-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что 19 января 2019 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1901992100 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей AG7233136 на сумму 15 000,00 руб. сроком на 14 дня под 703,930% годовых. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. 24 апреля 2021 года ООО "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №1901992100 от 19 января 019 года, заключенному с ФИО1, в соответствии с договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24 апреля 2021 года и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01 от 24 апреля 2021 года. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполняет, в связи чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 18 февраля 2019 года по 24 апреля 2021 года (дата уступки права требования) в сумме 218 679,24 руб., в том числе: 81 500 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 79 845,46 руб. - сумма задолженности по процентам, 57 333,78 руб. - сумма задолженности по штрафам. Образовавшуюся задолженность в размере 218 679,24 руб., а также понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 408,62 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1 

На судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно содержащейся в исковом заявлении просьбе просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции, которая получена ею лично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмене письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит ел стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2019 года между ООО "МигКредит" и ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты клиента с соблюдением простой письменной формы был заключен договор займа №1901992100, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 81 500 руб, со сроком возврата займа до 07 июля 2019 года. При этом, в соответствии с п. 4 договора процентная ставка за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день 443,942% годовых, с 16 дня по 29 день – 438,65% годовых, с 30 дня по 43 день – 403,246% годовых, с 44 дня по 57 день – 374,299% годовых, с 58 дня по 71 день – 349,23% годовых, с 72 дня по 85 день – 327,309% годовых, с 86 дня по 99 день – 2307,976% годовых, с 100 дня по 113 день – 290,8% годовых, с 114 дня по 127 день – 275,44% годовых, с 128 дня по 141 день – 261,62% годовых, с 142 дня по 155 день – 249,12% годовых, с 156 дня по 169 день – 237,762% годовых. 

В п. 6 договора займа указано, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 14869 руб. каждые 14 дней. 

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. 

Заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 договора займа). 

В соответствии с п. 14 договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО "МигКредит" и полностью с ними согласен. Общие условия договора доступны на сайте www/migcredit.ru/get. 

Из п. 17 договора займа следует, что заем предоставлен путем: денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы Contakt (Контакт) (оператором которой является КИВИ Банк (АО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы Contakt (Контакт).

При этом в соответствии с п. 20 договора займа стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе, и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и порождают идентичные такому документу юридические последствия. 

К договору займа №1901992100 от 19 января 2019 года прилагается график платежей, в соответствии с которым указана сумма займа в размере 81 500 руб., проценты за пользование займом за весь срок пользования – 96 928 руб, общая сумма задолженности – 178 428 руб. При этом сумма ежемесячного платежа составляет 14 869 руб., 12 платежей с 03 февраля 2019 года по 07 июля 2019 года включительно. 

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 81 500 руб. подтверждается сообщением АО "КИВИ Банк" от 11 июня 2021 года №148. 

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеются ее подписи. 

Кроме того, между ФИО1 и ООО «СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования граждан от несчастных случаев от 19 января 2019 года №1972/449256, в соответствии с условиями которого предусмотрены страховые случае: смерть застрахованного в результате несчастного случая, признание застрахованного инвалидом в результате несчастного случая, причинение застрахованному телесных повреждений в результате несчастного случая. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования №Ц2021/04/24-01 от 24 апреля 2021 года права требования по кредитному договору №1901992100 от 19 января 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО "МигКредит", были уступлены ООО "АйДи Коллект", по условиям которого к ООО "АйДи Коллект" перешли права требования, принадлежащие ООО "МигКредит", по кредитным договорам, указанным в перечне должников, в том числе право на проценты, штрафных санкций и другое. 

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа не имеется. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 25 марта 2022 года судебный приказ от 28 октября 2021 года по гражданскому делу №2-2887/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1901992100 от 19 января 2019 года в размере 220 961,78 руб. в пользу ООО "Айди Коллект" отменен на основании возражений ФИО1 

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности ФИО1 по договору займа №1901992100 от 19 января 2019 года составляет 218 679,24 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 81 500 руб., сумма задолженности по процентам – 79 845,46 руб., сумма задолженности по штрафам – 57 333,78 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга 81 500 руб. и процентов по договору займа в размере 79 845,46 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено. 

Вместе с тем, при разрешении спора, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408,62 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа №1901992100 от 19 января 2019 года в размере 171 345,46 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 81 500 руб., сумма задолженности по процентам – 79 845,46 руб., сумму задолженности по штрафам (пени) – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408,62 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина