Дело № 2а-789/2021

УИД35RS0019-01-2021-001138-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Сокол Вологодская область

ФИО3 районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя административного истца АО «ФИО3 ЦБК» ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ФИО3 ЦБК» к заместителю начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий должностного лица по отказу в удовлетворении заявления о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО3 ЦБК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.40).

31 марта 2020 года ПАО «ФИО3 ЦБК» уплатило штраф по постановлению УИН № в размере 250 рублей (половину суммы назначенного административного штрафа в связи с уплатой в 20-дневный срок со дня вынесения постановления), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

02 июля 2020 года заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 58370/2035042-ИП в отношении ПАО «ФИО3 ЦБК» в связи с неуплатой административного штрафа УИН № в установленный срок (л.д.19).

14 сентября 2020 года и 30 сентября 2020 года ПАО «ФИО3 ЦБК» обращался в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с уплатой штрафа в установленных срок, представлял платежные поручения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства со счета ПАО «ФИО3 ЦБК» списаны денежные средства на общую сумму 1000 рублей (два штрафа по 500 рублей, в том числе по исполнительному производству № 58370/2035042-ИП), 02 ноября 2020 года указанные денежные средства возвращены на счет ПАО «ФИО3 ЦБК» в связи с получением сведений об оплате задолженности (ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 16 декабря 2020 года (л.д. 17)).

18 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ПАО «ФИО3 ЦБК» в размере 10 000 рублей связи с неуплатой задолженности по исполнительному производству № 35042/20/1546598 в рамках исполнительного производства № 58370/2035042-ИП от 02 июля 2020 года.

20 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности 31 марта 2020 года.

23 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 109990/20/35042 в отношении ПАО «ФИО3 ЦБК» в связи с неуплатой исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

25 ноября 2020 года со счета ПАО «ФИО3 ЦБК» списан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. 

09 декабря 2020 года ПАО «ФИО3 ЦБК» обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, в которой просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2020 года и вернуть необоснованно взысканные 10 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного-пристава ФИО2 от 18 декабря 2020 года доводы ПАО «ФИО3 ЦБК» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам старшего судебного пристава ФИО5 № 35042/20/1606546 от 24 декабря 2020 года жалоба удовлетворена, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109990/20/35042, постановлено вернуть денежные средства в размере 10 000 рублей ПАО «ФИО3 ЦБК» (л.д. 10). 

В связи с непоступлением денежных средств 08 апреля 2021 года ПАО «ФИО3 ЦБК» вновь обратился в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, просил вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 от 26 апреля 2021 года доводы ПАО «ФИО3 ЦБК» признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный истец АО «ФИО3 ЦБК», полагая свои права нарушенными незаконным отказом в удовлетворении заявления о возврате денежных средств обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 незаконными, возложить обязанность на ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 10 000 рублей в течение 7 дней.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ФИО3 ЦБК» ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в июле 2020 года неоднократно пыталась урегулировать вопрос о возврате денежных средств, обращалась в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с заявлениями, должностные лица признали, что исполнительский сбор списан незаконно, но никаких действий по его возврату предприятию не произвели. В удовлетворении заявления о возврате денежных средств от 08 апреля 2021 года заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 отказано без объяснения причин. До настоящего времени денежные средства на счет АО «ФИО3 ЦБК» не поступили. Настаивала на признании незаконными действий заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4, выразившихся в вынесении незаконного постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вопросами отмены постановления о взыскании исполнительского сбора занимается Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, после выявления факта необоснованности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора она дважды направляла в Управление заявления об отмене постановления, но они без объяснения причин были оставлены без удовлетворения. 26 июля 2021 года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО6 постановление о взыскании исполнительского сбора № 35042/20/1546598 от 18 ноября 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 58370/2035042-ИП от 02 июля 2020 года отменено. В настоящее время денежные средства возвращены АО «ФИО3 ЦБК», перечислены на счет, открытый органу Федерального казначейства, в организацию поступят в течение двух дней.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отзыве указала, что постановлением от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления АО «ФИО3 ЦБК» от 08 апреля 2021 года о возврате необоснованно взысканных денежных средств в размере 10 000 рублей отказано по причине признания доводов заявления необоснованными, в связи с отсутствием подтверждающих документов, и в связи с тем, что функции по отмене и возврату исполнительского сбора возложены на Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Представители административных ответчиков ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что копия постановления заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 апреля 2021 года получена административным истцом 06 мая 2021 года, дни с 01 мая по 10 мая 2021 года объявлены нерабочими – праздничными днями, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано административным истцом в суд 17 мая 2021 года, то срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав административных истцом не пропущен.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела административный штраф по постановлению ЦАФАП ГИБДД УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО3 ЦБК» оплатил в установленный срок, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ на 50 % размер оплаты в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, у заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 не имелось оснований для возбуждения 02 июля 2020 года исполнительного производства № 58370/2035042-ИП в отношении ПАО «ФИО3 ЦБК» в связи с неуплатой административного штрафа, равно как и не имелось оснований для вынесения 18 ноября 2020 года постановления о взыскании с ПАО «ФИО3 ЦБК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей связи с неуплатой задолженности по исполнительному производству № 58370/2035042-ИП.

ПАО «ФИО3 ЦБК» в течение длительного времени, начиная с августа 2020 года обращался в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам с заявлением об отмене вынесенных постановлений, представляя доказательства уплаты административного штрафа в установленный срок, между тем, ответа на указанные заявления административный истец не получил, денежные средства взысканы в принудительно порядке. 

09 декабря 2020 года ПАО «ФИО3 ЦБК» обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, в которой просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2020 года и вернуть необоснованно взысканные 10 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного-пристава ФИО2 от 18 декабря 2020 года доводы ПАО «ФИО3 ЦБК» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам старшего судебного пристава ФИО5 № 35042/20/1606546 от 24 декабря 2020 года жалоба удовлетворена, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109990/20/35042, постановлено вернуть денежные средства в размере 10 000 рублей ПАО «ФИО3 ЦБК» (л.д. 10). 

В связи непоступлением денежных средств на счет до апреля 2021 года, ПАО «ФИО3 ЦБК» вновь обратился в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам с заявлением о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в обоснование указал на принятые ранее решения должностных лиц ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам о возврате денежных средств.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 от 26 апреля 2021 года доводы ПАО «ФИО3 ЦБК» признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный истец в обоснование административных исковых требований ссылается на незаконность отказа в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора при наличии ранее вынесенных решений об удовлетворении данного заявления, и непринятие мер по возврату незаконно взысканных денежных средств в установленные сроки.

Частью 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены:1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 указанного Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь к начальнику ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам старшему судебному приставу с заявлениями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и возврате незаконно взысканного исполнительского сбора, АО «ФИО3 ЦБК» по сути оспаривал само постановление о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, порядок возврата исполнительского сбора заявителю не был разъяснен, более того, заявления административного истца признаны обоснованными, принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 109990/20/35042 и возврате денежных средств в размере 10 000 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались действия по возврату исполнительского сбора путем направления заявок в Управление Федеральной службы судебных приставов, о чем уведомлялся административный истец, поэтому ПАО «ФИО3 ЦБК» обоснованно ожидало возврата денежных средств на расчетный счет общества. 

Вместе с тем, при наличии указанных обстоятельств и уже принятого решения о возврате денежных средств, повторное заявление ПАО «ФИО3 ЦБК» о возврате денежных средств постановлением заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 от 26 апреля 2021 года признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В указанном постановлении не изложено само заявление и доводы, на которые ссылается ПАО «ФИО3 ЦБК», из постановления невозможно установить, какие именно обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются не обоснованными и по какой причине, не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Отсутствие в постановлении оснований принятого решения лишает должника права представлять мотивированное объяснение, возражения, в том числе, приводить доводы о его незаконности в случае оспаривания в порядке подчиненности или в суде.

В отзыве на иск заместитель начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 в качестве мотивов принятого решения указала на отсутствие подтверждающих документов, и возложение функций по отмене и возврату исполнительского сбора на Управление ФССП по Вологодской области, при этом не пояснила какие документы не были представлены заявителем и какими нормативно-правовыми актами на Управление ФССП по Вологодской области возложено решение вопроса об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. 

Принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривалось наличие у ПАО «ФИО3 ЦБК» оснований требовать возврата удержанного исполнительского сбора, решением вышестоящего должностного лица удовлетворено требование о возврате денежных средств, судебный пристав-исполнитель информировал истца о действиях, проводимых им по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что не мотивированный отказ заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 в удовлетворении повторного заявления о возврате денежных средств не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО6 от 26 июля 2021 года постановление о взыскании исполнительского сбора № 35042/20/1546598 от 18 ноября 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 58370/2035042-ИП от 02 июля 2020 года отменено. Денежные средства в размере 10 000 рублей возвращены АО «ФИО3 ЦБК», поступили на счет, открытый органам Федерального казначейства. 

В связи с тем, что денежные средства административному истцу возвращены, оснований для удовлетворения требования о возложении на административных ответчиков обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств в течение 7 дней не имеется.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом Российской Федерации об 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ФИО3 ЦБК» к заместителю начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий должностного лица по отказу в удовлетворении заявления о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 по вынесению постановления от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «ФИО3 ЦБК».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через ФИО3 районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова 

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.