№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А., 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора 

<

адрес> Бердеевой Т.С., ФИО2, помощников прокурора 

<

адрес> Желтова А.А., ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитников адвокатов Чепрасовой Я.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В., помощнике судьи Комовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего газонокосильщиком в Зеленхозе, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 20000руб. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговоры Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима и штрафа в размере 150000руб.; наказание в виде штрафа в размере 150000руб. исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, со штрафом 150000руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23час. 20мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке около кафе «Омар Хайям», по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел спереди к Потерпевший №1 и, с целью поиска повода к дальнейшему совершению хищения с применением насилия, спросил у последнего закурить сигарету, на что от Потерпевший №1 поступил ответ, что он не курит. Реализуя задуманное, ФИО5 подвел Потерпевший №1 к участку местности, расположенному на проезжей части 

<

адрес>, напротив вышеуказанного кафе, где умышленно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки по голове и телу, причинив ему тем самым физическую боль, от чего последний, потеряв равновесие, упал на землю. После чего, ФИО5, продолжив умышленно применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами по голове, лицу и телу, причинив ему тем самым физическую боль, требуя от последнего передать ему, находящиеся при Потерпевший №1 денежные средства. После чего, ФИО5 достал из наружного кармана, надетых на Потерпевший №1 брюк, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, но находящуюся в пользовании у Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющие, на счету которых денежных средств не находилось, и денежные средства в размере 500руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО5, продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1, находивщиеся на нем ювелирные изделия, а именно: серебряную цепочку 925пробы, весом 10гр., длиной 55см, стоимостью 5495руб, с находившимся на ней серебряным крестом 925 пробы, весом 3гр., стоимостью 2295руб. Завладев похищенным, ФИО5, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, заставил последнего пройти с ним в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>«А». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 43мин., находясь в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк», ФИО5, после того, как Потерпевший №1 ввел цифровые коды, открыто похищенных у него ФИО5 банковских карта ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», с помощью терминала банкомата ПАО «Сбербанк» №, проверил баланс счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 №1, по адресу: 

<

адрес>«В» и баланс счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> Обнаружив, что денежные средства на счетах отсутствуют, ФИО5 вернул банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «ВТБ» № Потерпевший №1 После чего ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8290рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту жительства, и около 22час. 00мин. решил позвонить своему другу ФИО8 №2, 19.08.2004г.р., с которым он учился в одной школе и одном классе. Он предложил ФИО8 №2 поехать с ним в 

<

адрес> погулять и отдохнуть, на что последний согласился. После чего он вызвал такси и поехал на нем за ФИО8 №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Забрав ФИО8 №2, они поехали в 

<

адрес>, а именно в сауну «Таксопарк», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они отпустили такси. После чего решили с ФИО8 №2 познакомиться с какими-нибудь девушками. Постояв немного около здания, в котором расположена сауна «Таксопарк», они пили пиво, но так ни с кем и не познакомились, поэтому решили поехать в другую сауну. После чего он примерно в 22час. 50мин. вызвал такси через мобильное приложение «Яндекс Такси». После того как приехало такси, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не запомнил, они поехали в сауну «Тихий Угол», по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, они попросили таксиста подождать их. Зашли в сауну, но там им не понравилось, в связи с чем, они решили поехать в клуб «Н2О», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав на такси по вышеуказанному адресу, они снова попросили таксиста подождать их. После чего около входа в клуб «Н2О» они попытались познакомиться с девушками, но у них это не вышло. После этого они решили поехать к торговому центру «Гранд», расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования к вышеуказанному адресу, когда они ехали по 

<

адрес>, он попросил водителя такси развернуться и доехать до чайханы «Омар Хайям», расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, и остановить там автомобиль. Маршрут он сменил, так как был пьян и хотел с кем-нибудь поконфликтовать. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, примерно около 23час. 16мин., вышли из автомобиля. При этом он сказал водителю такси, чтобы тот ожидал их у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь на тротуаре, недалеко от кафе «Омар Хайям», расположенном по адресу: 

<

адрес>, они увидели ранее неизвестного им мужчину, который шел им на встречу. Как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что это был Потерпевший №1 После чего у него возник умысел отобрать у Потерпевший №1 денежные средства и мобильный телефон, если они у него имеются. О данном умысле он сказал ФИО8 №2 и предложил сделать это совместно. На что ФИО8 №2 ответил, что делать этого не будет. После чего он одел себе на лицо медицинскую маску и направился в сторону Потерпевший №1 ФИО8 №2 вместе с ним не пошел. Подойдя к Потерпевший №1, он спросил у последнего сигарету. На что Потерпевший №1 сказал, что он не курит. При этом речь его была невнятной, и он подумал, что Потерпевший №1 пьяный. Затем он взял Потерпевший №1, за рукав надетой на нем куртки, и сказал ему агрессивно: «Пошли!». После этого он отвел Потерпевший №1 немного в сторону от кафе «Омар Хайям», расположенном по вышеуказанному адресу. При этом Потерпевший №1 не оказывал ему никакого сопротивления. После чего, он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки в область головы, и один раз кулаком правой руки в область туловища, от чего Потерпевший №1 сразу упал. Затем он начал требовать у Потерпевший №1 денежные средства, при этом нанося ему удары ногами, куда именно уже не помнит. Сколько именно нанес он ударов ногами Потерпевший №1 не помнит, но точно не менее двух. После чего, он начал осматривать карманы надетой на Потерпевший №1 одежды. В результате чего, достал из правого наружного кармана, надетых на нем штанов, две банковских карты - ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые были оснащены системой бесконтактной оплаты, а также денежные средства в размере 500руб. одной купюрой. При этом Потерпевший №1 не оказывал ему сопротивления. После этого он начал осматривать банковские карты, на чье именно они были имя и их номера не запомнил, которые он открыто похитил у Потерпевший №1 После чего в продолжении своего единого преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, он решил похитить денежные средства, находящиеся на счетах данных банковских карт. В этот момент Потерпевший №1 встал на ноги. Он, увидев, что у Потерпевший №1 на шее надета серебряная цепочка, с находящимся на ней серебряным крестом, сорвал ее с шеи Потерпевший №1, отчего она порвалась на два фрагмента. После чего он положил два фрагмента серебренной цепочки и серебряный крест в карман своей куртки. После этого он схватил Потерпевший №1 за рукав надетой на нем кутки, и заставил его идти вместе с ним в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО8 №2 шел немного позади их. Дойдя до вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», он и Потерпевший №1 зашли в его помещение, а ФИО8 №2 остался на улице. В помещении вышеуказанного отделения, он провел Потерпевший №1 к одному из терминалов банкомата, где приложил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» к считывающему устройству терминала банкомата. После чего он сказал Потерпевший №1, чтобы он ввел на терминале банкомата пин-код (пароль) от данной банковской карты, что последний и сделал. Он (Саркисян) проверил баланс счета вышеуказанной банковской карты и обнаружил, что денежных средств на нем нет. После этого он таким же образом проверил баланс счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, и обнаружил, что на нем также нет денежных средств. После чего Потерпевший №1 в помещении вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», прошел к окну и присел на подоконник. В это время он прошел к выходу из помещения и, открыв дверь, увидел, что ко входу со стороны улицы подходит ФИО8 №2 Тогда он закрыл дверь и прошел к Потерпевший №1 После чего он передал Потерпевший №1 две банковские каты – ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые он ранее у него открыто похитил. В это время в помещение вышеуказанного отделения зашел ФИО8 №2 и сказал, что им пора ехать. Также ФИО8 №2 сказал Потерпевший №1, чтобы он уходил. После чего он и ФИО8 №2 вышли из помещения отделения ПАО «Сбербанк» и, сев в автомобиль вышеуказанного такси, который был припаркован рядом с проезжей частью 

<

адрес>, рядом с отделением ПАО «Сбербанк», поехали к торговому центру «Гранд». По пути следования, проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, он попросил водителя такси остановиться около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что водитель и сделал. После чего он попросил водителя подождать их, и выйдя из автомобиля такси, они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу. В вышеуказанном магазине он купил чипсы и одну пачку сигарет. При этом за товар он расплатился денежной купюрой в размере 500руб., которую он ранее открыто, похитил у Потерпевший №1 После чего они вернулись в автомобиль такси и уехали к торговому центру «Гранд», расположенному по вышеуказанному адресу. Пробыв некоторое время около торгового центра «Гранд», ФИО8 №2 попросил отвезти его домой. После чего он вызвал такси, на котором, после его прибытия, отвез ФИО8 №2 домой по месту жительства. После этого он поехал на том же такси к своему месту жительства. Приехав ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01час. 00мин., к месту жительства, он выбросил около дома фрагменты вышеуказанной цепочки и серебряный крест. После чего пошел домой. По данному факту он написал явку с повинной, в которой собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц сообщил о совершенном им преступлении. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (№).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. Данные ранее показания поддерживает, добавить нечего. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23час. 00мин., он вышел из дома, чтобы погулять перед сном по 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> он направился в сторону остановки общественного транспорта «Телецентр». По пути следования, примерно в 23час. 20мин. недалеко от кафе «Омар Хайям», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел, что ему на встречу идут двое ранее незнакомых молодых людей. После чего один из них остановился, а второй, на лице которого была надета медицинского маска белого цвета, подошел к нему и спросил закурить, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции, что это был ФИО5. На что, он (ФИО20) ответил Саркисяну, что не курит. Он сразу понял, что ответ ФИО5 не устроил, так как последний сразу начал вести себя агрессивно, а именно схватил его за рукав надетой на нем куртки, выкрикнул: «Пошли!» и отвел его немного в сторону от кафе «Омар Хайям», расположенного по вышеуказанному адресу. Он не стал оказывать сопротивления ФИО5, так как у него (ФИО20) есть большие проблемы со здоровьем, а также проблемы с речью, а именно сильная заторможенность речи. В это время второй молодой человек стоял где-то неподалеку, но от него в его адрес никаких действий не происходило. После чего ФИО5 ударил его (ФИО20) один раз кулаком правой руки в область головы, и один раз кулаком правой руки в область туловища, отчего он сразу упал. После чего ФИО5 начал требовать с него денежные средства и наносить ему удары по голове, по лицу, а также по телу, отчего он почувствовал сильную физическую боль в области головы и тела. Сколько именно было нанесено ударов, точно сказать не может, так как не помнит, но точно не менее двух. После чего ФИО5 начал осматривать карманы надетой на нем одежды. В ходе чего, ФИО5 вытащил из правого наружного кармана, надетых на нем штанов, две принадлежащих ему банковских карты, банка ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», оборудованные системой бесконтактного способа оплаты, то есть оплаты, путем прикладывания, не вводя пин-код (пароля), материальной ценности для него не представляющие, на которых на тот момент денежных средств не было, а также вытащил денежные средства в сумме 500рублей одной купюрой. В этот момент он также не оказывал сопротивления, так как боялся, что ФИО5 продолжит его избивать. Взяв вышеуказанные предметы, ФИО5 начал их осматривать, а он в этот момент встал на ноги. Увидев, что он встал, ФИО5 сорвал с его шеи серебряную цепочку 925пробы, весом 10г., длинной 55см, вместе с серебряным крестом, 925пробы, весом 3г., которые в 2017году ему подарил кто-то из родственников, кто именно он не помнит. На протяжении всего времени второй молодой человек стоял неподалеку от них. После чего ФИО5 схватил его за рукав надетой на нем куртки и заставил его идти вместе с ним в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> Второй молодой человек по пути следования шел немного позади них. Дойдя до вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», он и ФИО5 зашли в помещение, а второй молодой человек остался на улице. В помещении вышеуказанного отделения ФИО5 провел его к одному из банкоматов, где приложил принадлежащую ему (ФИО20) банковскую карту к считывающему прибору на банкомате, и сказал ему ввести пин-код (пароль) от данной карты, что он и сделал. После чего, проверив баланс счета вышеуказанной банковской карты, ФИО5 проверил баланс на банковской карте «ВТБ». Так как у него проблемы с речью, он не мог сразу объяснить ФИО5, что денежных средств на счетах вышеуказанных банковских карт, нет. После этого он отошел в сторону от ФИО5 и присел на подоконник. ФИО5 подошел к нему и передал ему вышеуказанные банковские карты. В это время в помещение отделения ПАО «Сбербанк» зашел второй молодой человек и сказал ФИО5, что им пора ехать. Ему молодой человек сказал, чтобы он уходил. После чего они вдвоем вышли из помещения отделения ПАО «Сбербанк». Примерно через пару минут, он (ФИО20) тоже вышел из помещения отделения ПАО «Сбербанк». Находясь на улице, ФИО5 и второго молодого человека, он не увидел, после чего отправился домой. Дома он рассказал обо всем своей матери ФИО8 №1, после чего позвонил в скорую, так как плохо себя чувствовал, а его мать ФИО8 №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в травматологический центр ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.А.Луки 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, где после осмотра его врачом был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы». Причиненный ему ущерб ФИО5 оценивает в 7500руб., из которых стоимость ювелирных изделий: серебряной цепочки 4500руб., серебряного креста 2500руб., а также наличные денежные средства в размере 500руб. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает и иного источника дохода не имеет.

Дополнительно Потерпевший №1 пояснил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую у него открыто похитил ФИО5, принадлежит матери ФИО8 №1, счет №, который открыт на ее имя по адресу: 

<

адрес> но находится у него в пользовании. Банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежит ему, счет №, который открыт на его имя по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащих ему серебряной цепочки 925пробы, весом 10г., длинной 55см, составляет 5495руб., стоимость фрагмента принадлежащей ему серебряной цепочки, длиной 40см, составляет 2398руб., а стоимость принадлежащего ему серебряного креста 925 пробы, весом 3г., составляет 2295руб. С заключением он согласен. Таким образом, ФИО5 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8290руб., который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, а иного источника дохода не имеет. Фактически он находится на содержании у своей матери ФИО8 №1 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту жительства, когда примерно около 22час. 00мин., ему с абонентского номера № позвонил ФИО5 и предложил поехать с ним в 

<

адрес>, чтобы там прогуляться. Он согласился. Примерно через 20 минут ФИО5 приехал за ним на такси, марку автомобиля и государственный регистрационный знак, он не запомнил. После чего они поехали в 

<

адрес> в сауну «Таксопарк», по адресу: 

<

адрес>, стр.1. Прибыв по указанному адресу, они отпустили такси. После чего они решили познакомиться с какими-нибудь девушками. Постояв немного около здания, в котором расположена вышеуказанная сауна, они пили пиво, но так ни с кем не познакомились и решили поехать в другую сауну. Примерно в 22час. 50мин. ФИО5 вызвал такси. На такси они поехали в сауну «Тихий Угол», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, они попросили таксиста их подождать. Затем они зашли в сауну, но там им не понравилось, в связи с чем, они решили поехать в клуб «Н2О», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав на такси по вышеуказанному адресу, они снова попросили таксиста их подождать. Около входа в клуб «Н2О» они попытались познакомиться с девушками, но не вышло. Тогда они решили поехать к торговому центру «Гранд», по адресу: 

<

адрес>. По пути следования к вышеуказанному адресу, когда они ехали по 

<

адрес>, ФИО5 попросил водителя такси развернуться и доехать до чайханы «Омар Хайям», расположенной на пересечении улиц Мичуринская и Подгорная, 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу примерно около 23час. 16мин., они вышли из автомобиля. При этом ФИО5 сказал водителю такси, чтобы он ожидал их у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь на тротуаре недалеко от чайханы «Омар Хайям», они увидели ранее неизвестного им мужчину, который шел им навстречу. После чего ФИО5 предложил ему отобрать у данного мужчины денежные средства и мобильный телефон, если они имеются у последнего. На что он ответил ФИО5, что делать этого не будет. ФИО5 надел на лицо медицинскую маску и подошел к вышеуказанному мужчине и что-то ему сказал, что именно он (ФИО8 №2) не слышал, так как находился от них на определенном расстоянии. Затем ФИО5 отвел мужчину в сторону и стал его избивать, а именно нанес ему несколько ударов. Куда именно Саркисян бил мужчину, он (ФИО8 №2) не видел. В результате чего, мужчина упал, при этом ФИО5 продолжал избивать мужчину ногами и требовать с него деньги. В какой-то момент ФИО5 залез к мужчине в карман, надетых на нем штанов, и достал из него 500руб. и банковские карты. После чего ФИО5 заставил мужчину пройти вместе с ним в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы мужчина снял со своих банковских карт денежные средства и передал их затем ФИО5 Что именно при этом ФИО5 говорил мужчине, он не слышал. Он также пошел на определенном расстоянии от ФИО5 и мужчины в сторону отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, так как около него их должно было ожидать такси. Дойдя до отделения ПАО «Сбербанк», ФИО5 и мужчина зашли в его помещение, он остался на улице и стал ждать ФИО5 Примерно через 5 минут, он подошел ко входу в помещение отделения ПАО «Сбербанк», и увидел, что ФИО5 слегка приоткрыл входную дверь и держит ее, но увидев его, он сразу закрыл дверь. После чего он, зайдя в помещение отделения ПАО «Сбербанк», увидел, что мужчина сидел на подоконнике, а ФИО5 стоял рядом с ним. Он сказал ФИО5, что им пора ехать, а мужчине, чтобы уходил. После чего он (ФИО8 №2) и ФИО5 вышли из помещения отделения ПАО «Сбербанк» и, сев в автомобиль вышеуказанного такси, который был припаркован рядом с проезжей частью 

<

адрес> рядом с отделением ПАО «Сбербанк», поехали к торговому центру «Гранд». По пути следования, проезжая перекресток улиц Рязанской и Мичуринской, 

<

адрес>, ФИО5 попросил водителя такси остановиться около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и попросил водителя подождать их. Выйдя из автомобиля такси, они пошли в вышеуказанный магазин, где ФИО5 купил чипсы и одну пачку сигарет. На какие именно денежные средства он все это покупал, ему неизвестно. После чего они вернулись в автомобиль такси и уехали к торговому центру «Гранд», расположенному по вышеуказанному адресу. Пробыв некоторое время около торгового центра «Гранд», он попросил ФИО5 отвезти его домой. После чего ФИО5 вызвал такси и отвез его домой. Куда дальше отправился ФИО5, ему неизвестно. Сколько всего денежных средств ФИО5 взял у мужчины, ему не известно (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 №3 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 50мин. в кабинет № в УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО5, 12.02.2004г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в явке с повинной, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час. 30мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение чужого имущества. После чего, ФИО5 подошел к ранее неизвестному ему мужчине и нанес ему несколько ударов в область головы и туловища, а затем забрал у него серебряную цепочку, денежные средства в размере 500руб. и банковскую карту. После этого ФИО5 вместе с мужчиной прошли в отделение ПАО «Сбербанк», где ФИО5 проверил баланс карты и, увидев, что на ее счету нет денежных средств, вернул банковскую карту мужчине. После этого ФИО5 поехал гулять. Свою вину ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО5 написал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 №1, данных им на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, со счетом №, который открыт на ее имя по адресу: 

<

адрес> Хотя данная карта принадлежит ей, но находится она в пользовании у ее сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час. 00мин. ее сын Потерпевший №1 ушел на улицу погулять перед сном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00час. 20мин. сын вернулся домой. На тот момент она еще не спала, и выйдя в коридор квартиры, увидела, что он кем-то избит, а именно у него на лице были кровоподтеки. После чего Потерпевший №1 рассказал ей, что его избили, а также, что у него похитили денежные средства в размере 500руб., и с него сорвали серебряную цепочку вместе с серебряным крестом, который находился на данной цепочке, которые также затем похитили. Кто именно его избил, он не сказал. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, также она позвонила в скорую медицинскую помощь и вызвала для сына бригаду скорой помощи. Через несколько дней сын также рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как его избил неизвестный ему молодой человек, он также открыто похитил у него принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находится у него в пользовании, и принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ». После чего ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему молодой человек заставил его пройти вместе с ним в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного отделения, неизвестный молодой человек заставил сына ввести цифровые коды вышеуказанных банковских карт на банковском терминале. После чего неизвестный молодой человек, проверив баланс счетов вышеуказанных банковских карт, и, увидев, что денежные средства на них отсутствуют, вернул банковские карты ее сыну Потерпевший №1 Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что 03.11.23022 ее сына подверг избиению ФИО5, после чего открыто похитил у него имущество. Ей неизвестно, когда и где сын покупал похищенные у него ФИО5 серебряную цепочку и серебряный крест (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 №4, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности водителя такси в ООО «Яндекс.Такси» на арендованном им автомобиле марки «LADA XRAY», цвет золотисто-охристый, гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он работал, а именно осуществлял перевозку пассажиров по территории 

<

адрес>. Примерно в 22час. 50мин. ему, через мобильное приложение «Яндекс.Такси», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, поступил заказ № на вызов такси по адресу: 

<

адрес>, стр.1, сауна «Таксопарк». В 22час. 53мин. он прибыл по вышеуказанному адресу, где к нему в автомобиль сели двое молодых людей. Как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, это были ФИО5 и ФИО8 №2. После чего, он повез ФИО9 и ФИО8 №2 по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, к зданию сауны «Тихий угол», который они указали при заказе такси в мобильном приложении «Яндекс.Такси». Приехав на указанный адрес, ФИО5 и ФИО8 №2 попросили их подождать около пяти минут, после чего вышли из автомобиля. Вернувшись через 5 минут, ФИО5 и ФИО8 №2 попросили их отвезти по адресу: 

<

адрес>«А», к комплексу «Бастион». Приехав на указанный адрес, ФИО5 и ФИО8 №2 попросили их снова подождать около пяти минут, после чего вышли из автомобиля. Вернувшись через пять минут, ФИО5 и ФИО8 №2 попросили их отвезти по адресу: 

<

адрес> к торговому центру «Гранд». По пути следования ФИО5, который на тот момент сидел на переднем пассажирском сиденье, попросил вернуться на пересечение улиц Мичуринской и Подгорной, 

<

адрес>, для чего ему это было необходимо, он не сказал. Доехав до указанного перекрестка, они вышли из автомобиля. ФИО5 попросил его развернуть автомобиль и проехать к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному на противоположной стороне дороги, по адресу: 

<

адрес> и ожидать их там. В своем объяснении он ошибочно указал, что после того, как ФИО5 и ФИО8 №2 вышли из автомобиля на пресечении улиц Мичуринской и Подгорной 

<

адрес>, где он стал их ожидать, так как на тот момент он точно не помнил произошедшие события. Сейчас он вспомнил более точно произошедшие события ДД.ММ.ГГГГ. Просит данные показания считать верными. После того, как он припарковался по вышеуказанному адресу, то стал ожидать ФИО5 и ФИО8 №2 Ожидая, он подумал, что ФИО5 и ФИО8 №2 не вернутся. Примерно через 5 минут, он увидел, что к отделению ПАО «Сбербанк» подходят двое, один из которых был ФИО5 Также позади них, на небольшом расстоянии шел еще один молодой человек. После чего Саркисян и второй молодой человек зашли в вышеуказанное отделение, а куда пошел молодой человек, который шел позади них, он не видел, так как уже не смотрел в его сторону. Хочет пояснить, что после того как ФИО5 и второй молодой человек зашли в вышеуказанное отделение, он больше в сторону отделения ПАО «Сбербанк» не смотрел, так как больше не беспокоился, что ФИО5 и ФИО8 №2 не вернутся. После этого примерно минуты через две к автомобилю подошли ФИО5 и ФИО8 №2, и, сев, сказали, что необходимо проехать к ТЦ «Гранд», по адресу: 

<

адрес>«А». Когда ФИО5 вышел из вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», он не видел. Также думал, что второй молодой человек, который зашел с ним в отделение ПАО «Сбербанк», был ФИО8 №2 По пути следования, проезжая перекресток улиц Рязанской и Мичуринской, 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. ФИО5 и ФИО8 №2 попросили его подождать их, и выйдя из автомобиля, направились в вышеуказанный магазин. Примерно через 5 минут они вернулись, после чего он отвез их до ТЦ «Гранд». Расплатившись с ним наличными денежным средствами, его пассажир, которые вновь через пять минут вернулись, он повез в сауну «Таксопарк». Высадив пассажиров, он поехал дальше работать. Ранее ФИО5 и ФИО8 №2 он не видел. В настоящее время у него при себе находятся распечатки скриншотов из мобильного приложения «Яндекс Такси», на которых имеется информация о поездке ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 №2, которые готов предоставить следователю. Также хочет пояснить, что на скриншотах не отображена информация, об остановках, которые его просили делать ФИО5 и ФИО8 №2, так как в приложении это отображается, как отклонение от маршрута и остановки не фиксируются, фиксируются только те адреса, которые были отражены при заказе такси (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением № ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес>, избили сына (№);

- сообщением № станции скорой медицинской помощи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что адресу: 

<

адрес>, под.6 этаж 5 избивают сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ № (№);

- сообщением № станции скорой медицинской помощи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: 

<

адрес>, №, избили двое неизвестных по месту жительства. Диагноз ЧМТ, СГМ. Доставили в травмцентр (№);

- сообщением № травмцентр ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: 

<

адрес>, №, диагноз ушиб мягких тканей головы. Со слов был избит на 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.112022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части автодороги по 

<

адрес>, на расстоянии 10м от перекрестка с 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> расстоянии 10 м расположено здание закусочной «Омар Хайям» по 

<

адрес> Осматриваемый участок местности освещен уличным освещением, поверхность асфальтирована и представляет собой проезжую часть (№);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ подвергло его избиению и завладело денежными средствами в сумме 500рублей. После чего взяло его карту и проследовало в банк, где в его присутствии пыталось снять деньги через терминал, но так как на карте не было денег, у него это не получилось (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята распечатка скриншота с изображением похищенных у него серебряной цепочки и серебряного креста на 1 листе (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 и понятых, в ходе которого осмотрен участок местности размером 4х4 метра вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 указал место куда он выбросил цепочку. В ходе дальнейшего осмотра участка местности была обнаружена серебряная цепочка, длиною около 40 см, которая в дальнейшем была изъята и помещена в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ УМВД России по 

<

адрес>» с подписью следователя и понятых (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа серебряной цепочки 925 пробы, весом 10гр, длиной 55см, на ноябрь 2022 года составляет 5495руб. Стоимость с учетом износа фрагмента серебряной цепочки 925 пробы, длиной 40см, на ноябрь 2022 года составляет 2398руб. Стоимость с учетом износа серебряного креста 925 пробы, весом 3гр, на ноябрь 2022 года составляет 2295руб. (№); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: диск с записями камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>«А» от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на всех видеозаписях в мужчине, одетым в куртку синего цвета с капюшоном, свитер черного цвета, штаны черного цвета, на ногах у которого обуты кроссовки черного цвета с белыми шнурками, подошвенная часть которого белого цвета он опознает себя. В мужчине, одетым в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах у которого обуты кроссовки черного цвета, на лице у которого одета маска, белого цвета, по центру которой имеется красная вставка круглой формы, закрывающая нос, рот, подбородок, он опознает как ФИО5 В мужчине, одетым в третьем мужчине, на котором одета куртка черного цвета с капюшоном, длиною до колен, в свитер светлого цвета, штаны черного цвета, на ногах которого обуты кроссовки черного цвета, он опознает свидетеля ФИО8 №2 Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписях отражено событие, которое произошло 03.11.2022, когда подозреваемый ФИО5 примерно в 23час. 20мин. избил и ограбил его, а также заставил пройти вместе с ним в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы он обналичил со своих банковских карт денежные средства и передал их затем ФИО5 (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: распечатка скриншота с изображением похищенных у Потерпевший №1 серебряной цепочки и серебряного креста на 1л. формата А4 (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием свидетеля ФИО8 №2, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей свидетель ФИО8 №2 пояснил, что на всех видеозаписях в мужчине одетым в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах у которого обуты кроссовки черного цвета, на лице у которого одета маска, белого цвета, по центру которой имеется красная вставка круглой формы, закрывающая нос, рот, подбородок, он узнает ФИО5 В мужчине, одетым в куртку синего цвета с капюшоном, свитер черного цвета, штаны черного цвета, на ногах у которого обуты кроссовки черного цвета с белыми шнурками, подошвенная часть которого белого цвета он опознает мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час. 20мин. избил и ограбил ФИО5 В третьем мужчине, на котором одета куртка черного цвета с капюшоном, длиною до колен, он опознает себя. Также свидетель ФИО8 №2 пояснил, что на всех видеозаписях отражено событие ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 примерно в 23час. 20мин. избил и ограбил незнакомого ему мужчину, а также заставил последнего пройти вместе с ним в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы неизвестный мужчина снял со своих банковских карт денежные средства и передал их затем ФИО5 (№); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которого осмотрен фрагмент цепочки, серебристого цвета, длиною 40 см, имеющий повреждение в виде сломанного замочка (отсутствует фрагмент) с одной стороны, и повреждение в виде растянутого звена, с другой стороны. После осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что данный фрагмент серебряной цепочки – это фрагмент от серебряной цепочки, которую он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час. 20мин., находясь по адресу: 

<

адрес>«А», после того как избил потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил у последнего серебряную цепочку, на которой находился серебряный крест, а именно сорвал ее с шеи потерпевшего Потерпевший №1, отчего она порвалась на два фрагмента. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 00мин., он, находясь около 

<

адрес>, выбросил фрагменты вышеуказанной цепочки и серебряный крест (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства, а именно: ювелирное изделие – фрагмент цепочки, серебристого цвета, длиною 40 см, имеющий повреждение в виде сломанного замочка (отсутствует фрагмент) с одной стороны, и повреждение в виде растянутого звена, с другой стороны. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанное ювелирное изделие: фрагмент серебряной цепочки, принадлежит ему, так как он опознает его по внешнему виду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час. 20мин. не далеко от кафе «Омар Хайям», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО5 подверг его избиению, после чего открыто похитил у него, а именно сорвал у него с шеи данную серебряную цепочку, на которой также находился серебряный крест, а также открыто похитил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «ВТБ» и денежные средства в размере 500рублей. Впоследствии, в тот же день, подозреваемый ФИО5 вернул ему вышеуказанные банковские карты (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>«А» от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО5 показал, что на всех видеозаписях в мужчине, одетым в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах у которого обуты кроссовки черного цвета, на лице которого одета маска, белого цвета, по центру которой имеется красная вставка круглой формы, закрывающая нос, рот, подбородок, он опознает себя. В мужчине, одетым в куртку синего цвета с капюшоном, свитер черного цвета, штаны черного цвета, на ногах у которого обуты кроссовки черного цвета с белыми шнурками, подошвенная часть которого белого цвета он опознает потерпевшего Потерпевший №1 В третьем мужчине, на котором одета куртка черного цвета с капюшоном, длиною до колен, он опознает свидетеля ФИО8 №2 Также подозреваемый ФИО5 показал, что на всех осмотренных видеозаписях отражено событие ДД.ММ.ГГГГ когда он примерно в 23час. 20мин., находясь по адресу: 

<

адрес>«А», избил и открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 серебряную цепочку с серебряным крестом, денежные средства в размере 500руб., а также две банковские карты: ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». После чего он заставил потерпевшего Потерпевший №1 пройти вместе с ним в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы тот снял со своих банковских карт денежные средства и передал их затем ему. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк», подозреваемый ФИО5, после того, как потерпевший Потерпевший №1 ввел пин-коды от принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», проверил баланс счетов данных карт и обнаружил, что денежных средств на них нет. После чего он вернул вышеуказанные банковские карты потерпевшему Потерпевший №1 и, выйдя из отделения ПАО «Сбербанк», уехал на такси совместно со свидетелем ФИО8 №2 к торговому центру «Гранд», расположенному по адресу: 

<

адрес> (№); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО8 №4 были изъяты распечатки скриншотов из мобильного приложения «Яндекс Такси» на 2л. (№);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО5 указал на участок местности, расположенный вблизи кафе «Омар Хайям» расположенном по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 23час. 20мин. подверг избиению потерпевшего Потерпевший №1 После чего открыто похитил у последнего принадлежащее ему имущество, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую кату ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 500руб., серебряную цепочку с находящимся на ней серебряным крестом. Находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> подозреваемый ФИО5 указал на терминал банкомата № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час. 43мин. он с помощью данного терминала, после того как потерпевший Потерпевший №1 ввел пин-коды принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые он ранее у него открыто похитил, он поверил баланс счетов данных кат и обнаружил, что денежные средства на них отсутствуют. Также подозреваемый ФИО5 указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 00мин. он выбросил на данный участок местности два фрагмента серебряной цепочки и серебряный крест, открыто похищенных им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 (№ №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии реквизитов банковских карт на 2л. (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: копии реквизитов банковских карт потерпевшего Потерпевший №1 на 2л. (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО5, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: распечатки скриншотов из мобильного приложения «Яндекс Такси» на 2л. (№).

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, протокол явки с повинной (№ №), поскольку указанный процессуальный документ составлен с нарушением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. 

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, и иными документами, приведенными выше, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется. 

Согласно материалам уголовного дела потерпевший при сообщении о совершенном преступлении предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, а перед допросами в ходе предварительного следствия предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №4 суд отмечает, что вышеуказанные свидетели не являются непосредственными очевидцами преступления, но в их показаниях содержатся сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела.

Показания указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают (за исключением показаний свидетеля ФИО8 №3, о которых суд укажет в приговоре ниже), поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

При указанных обстоятельствах, показания вышеприведенных свидетелей суд находит достоверными и допустимыми, за исключением показаний свидетеля ФИО8 №3, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО8 №3, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в суде, в части изложения обстоятельств совершения ФИО5 преступления, которые стали ему известны при написании ФИО5 явки с повинной, не учитывает их в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, и не кладет их в основу приговора, поскольку они стали известны ФИО8 №3 из протокола явки с повинной ФИО5, согласно положению ст.56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с нормами уголовно-процессуального закона, не позволяли допрашивать работников полиции об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц по роду своей службы.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления. 

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. 

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Признательные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, суд расценивает как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемому ему преступлению.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО5 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО5 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данную квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, приведенных выше. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность ФИО5 к совершению вышеуказанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

ФИО5 совершил преступление с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Все действия подсудимого носили осознанных характер, как в момент совершения преступления, так и после. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, а также вышеуказанных доказательств, у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью он, на проезжей части, напротив кафе «Омар Хайям», применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки по голове и телу, причинив ему физическую боль, от чего последний, потеряв равновесие, упал на землю. ФИО5, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами по голове, лицу и телу, причинив ему физическую боль, требуя от последнего передать ему, денежные средства. Из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, ФИО21 открыто достал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, но находящуюся в пользовании у Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 500руб., принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО5 сорвал с шеи Потерпевший №1 серебряную цепочку с серебряным крестом, и высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, заставил последнего пройти с ним в отделение ПАО «Сбербанк», где Потерпевший №1 ввел цифровые коды, вышеуказанных банковских карта ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Убедившись, что денежные средства на счетах отсутствуют, ФИО5 вернул банковские карты Потерпевший №1 После чего ФИО5 скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8290рублей.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела. 

Из п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 судим (№), совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства (

<

адрес>) согласно характеристике, представленной ст.УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от родственников, привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), холост, трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, группы инвалидности нет, оказывает помощь матери и бабушке, достигшей пенсионного возраста, иных лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его помощи не имеет. 

Несмотря на то, что ФИО5 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, реальная возможность воспользоваться услугами защитника ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной признается судом недопустимым доказательством. Вместе с тем, явка с повинной принимается во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной (№), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд относит: состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, принесение извинения потерпевшему, оказание помощи матери и бабушке-пенсионеру.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО5 на дату совершения инкриминируемого ему преступления судимостей, в силу ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциальных опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО5 спиртных напитков и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтверждено самим подсудимым. 

Вместе с тем, суд не признает подсудимому ФИО5 обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме того указанное обстоятельство не проверялось в ходе следствия и медицинское освидетельствование ФИО5 не проводилось, из пояснений самого ФИО5 следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, никак не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления и не способствовало его совершению.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО5, суд не находит, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО5, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что исправление ФИО5 и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на дату совершения вышеуказанного преступления постановлен не был, на дату постановления настоящего приговора, уже исполнен. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО5 до постановления в отношении него приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания. В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей и отбытия ФИО5 наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя зачтенный указанным приговором срок отбытия наказания по предыдущим приговорам.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО5 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку по предыдущему приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, входящему в совокупность, ФИО5 для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок содержания ФИО5 под стражей с момента применения данной меры пресечения по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Также в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО5 и время отбывания наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (включающий в себя периоды содержания под стражей и срок отбытия наказания по предыдущим приговорам с указанной в них кратностью зачета срока содержания под стражей и срока наказания).

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого ФИО5, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 150000 рублей.

Назначенное наказание ФИО5 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО5 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Засчитать ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания ФИО5 наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (включающий в себя периоды содержания под стражей и срок отбытия наказания по предыдущим приговорам с указанной в них кратностью зачета срока содержания под стражей и срока наказания).

Приговор мирового суди судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> распечатка скриншота с изображением похищенных у Потерпевший №1 серебряной цепочки и серебряного креста на 1л.; копии реквизитов банковских карт на 2л.; распечатки скриншотов из мобильного приложения «Яндекс Такси» на 2л. - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- фрагмент серебряной цепочки – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья О.А.Щеголева