дело № 1-73/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» января 2024 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Янсонс Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к одному году и десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имуществ, с применением насилия, опасного для здоровья.

В точно неустановленное судом время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на пляже «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами: № широты, № долготы, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С этой целью, в вышеуказанное время и дату, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, который находился по вышеуказанному адресу на участке местности с географическими координатами: № долготы, где, действуя умышленно, в целях хищения имущества Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес 2 удара кулаком руки в область головы последнего, от чего Потерпевший №1 упал на землю, далее действуя в продолжение своего преступного умысла, применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для его здоровья и нанес ему не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область головы, туловища, верхней правой конечности и шеи последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также кровоподтеки шеи, туловища и верхней правой конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред, здоровью человека, применив, таким образом, насилие опасное для здоровья Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после применения насилия в отношении Потерпевший №1, сорвал с шеи последнего золотую цепочку 585 пробы, весом 20,00 грамм, и подобрал портмоне со служебным удостоверением Потерпевший №1, которое материальной ценности для последнего не представляет, после чего, выхватил из рук Ф.И.О. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI:№, который принадлежал Потерпевший №1 и ранее выпал из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, и был подобран Ф.И.О., однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла открыто похитил из рук Ф.И.О. вышеуказанный мобильный телефон. Таким образом, ФИО1 открыто похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI:№, стоимостью 100 000 рублей, и золотую цепочку 585 пробы, весом 20,00 грамм, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, а также физическую боль и страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показала, что состоит в должности инспектора в полку ДПС. Ранее с подсудимым знаком не был. Подсудимого видел на пляже ДД.ММ.ГГГГ, где произошел конфликт в результате которого получил телесные повреждения и был нанесен Потерпевший №1 ущерб. Подсудимый нанес около 20 ударов по голове. После этого, подсудимый похитил золотую цепь весом 20 грамм, мобильный телефон «айфон 13» и удостоверение. В результате противоправных действий подсудимого, Потерпевший №1 причнен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился на пляже «

<

адрес> совместно со Ф.И.О., которая является его гражданской женой. Далее, в тот момент, когда они вместе с Ф.И.О. купались в море, он увидел, как рядом с их вещами проходили двое мужчин, как позже ему стало известно один из них был Ф.И.О. и молодой человек по имени Саид, иных данных ему не известно. Данные мужчины показались ему подозрительными, так как он подумал, что те хотят украсть их вещи. Он вышел из моря и подошел к вещам, лежащим на земле, одел свои шорты в которых находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и служебное удостоверение сотрудника полиции с карточками заместителя на выдачу оружия и все это было в кожаном чехле. Далее он стал выяснять, что нужно им, и почему те тут ходят рядом с вещами. На его вопросы Ф.И.О. стал кричать и высказывать в отношении него слова грубой нецензурной брани. Он попросил прекратить противоправные действия и не высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, однако Ф.И.О. не прекращал, и у них с ним произошла словестная перепалка. После чего, к ним подошла Ф.И.О. и стояла рядом с ними просила при этом Ф.И.О. прекратить противоправные действия и не высказываться грубой нецензурной бранью. Затем в указанный период времени к ним подбежал молодые люди, как позже ему стало известно, что это были Ф.И.О. и ФИО1. ФИО1 стал кричать на его, высказывать в отношении него слова грубой нецензурной бранью, он стал в ответ кричать на ФИО1 и просить прекратить противоправные действия, однако последний нанес ему неожиданно для него 2 удара в область лица, от которых он почувствовал резкую физическую боль и упал на землю, затем, ФИО1 стал, наносит ему удары по голове, далее ФИО1 залез сверху на его, и стал наносить ему удары в область головы, а после стал бороться с ним, сколько точно ФИО1 нанес ему ударов не помнит, однако с уверенностью может сказать, что не менее 10 ударов. В дальнейшем в ходе их борьбы у него из карманов выпали мобильный телефон «

<

данные изъяты>», а с шеи упала золотая цепочка которую как он понял сорвал ФИО1, а также из заднего кармана джинсов ФИО1 вырвал удостоверение сотрудника полиции, которое было в чехле, в котором также находились банковские карточки. После того, как у них началась драка с последним, он стал кричать о том, что он действующий сотрудник правоохранительных органов и просил прекратить противоправные действия. Далее, ФИО1 слез с него, схватил лежащие на земле удостоверение в чехле, ценность которую для него не представляет и золотую цепочку, а выпавший мобильный телефон лежал на земле около места их драки. Рядом стоящая Ф.И.О. подобрала мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и держала его в руках, однако ФИО1 подошел к ней и вырвал его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» у нее из рук и стал убегать от их, а его друзья Ф.И.О. и Ф.И.О. и «

<

данные изъяты>» остались на месте происшествия и просили чтобы он не писал заявление и не обращался в полицию. Чеков не сохранилось, приобретал мобильный телефон его ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей и оценивает похищенный у него телефон в сумму 100 000 рублей. Цепь была золотая, весом 20 грамм, с карабином (застежкой), 585 пробы. Каких-либо чеков и документов у него не осталось, так как приобретал ее очень давно. Оценивает ее примерно в 20 000 рублей». Указанными противоправными действиями ФИО1 ему был причинен физический и материальный вред в сумме 120 000 рублей (л.д. 26-31);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим гражданским мужем Потерпевший №1, приехала на их личном автомобиле, на пляж «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: г. Сочи, поселок 73-й километр в районе микрорайона «

<

данные изъяты>». Приехали на пляж для того, чтобы искупаться в море и вдвоем провести время. Затем, они разложили свои личные вещи с Потерпевший №1, и пошли вдвоем купаться в море. Когда они купались в море, они заметили что рядом с их вещами, лежащими на пляже, шли двое мужчин, как позже ей стало известно, это был Ф.И.О. и молодой человек по имени «Саид» таджикской национальности. Последние показались Потерпевший №1 подозрительными, и они подумали, что те собираются украсть их вещи с пляжа, в связи с чем Потерпевший №1 сказал что пойдет, проверит вещи, а её попросил оставаться в воде. Потерпевший №1 вышел из воды и подошел к вышеуказанным лицам, и стал выяснять, что им нужно, почему они ходят около их вещей, хотя при этом рядом на пляже никого из других людей не было кроме них и указанных молодых людей. На его вопросы Ф.И.О. стал кричать на него и высказываться словами грубой нецензурной брани. Потерпевший №1 попросил прекратить кричать, однако последний не слушал и продолжал высказываться словами грубой нецензурной брани. Затем, она вышла из моря и подошла к Потерпевший №1 и также просила прекратить кричать и успокоится. После чего, к Потерпевший №1 подбежал молодой человек, как позже ей стало известно, это был ФИО1, также сзади шел Ф.И.О.. Далее, ФИО1 стал кричать на Потерпевший №1, высказываться словами грубой нецензурной брани, в ответ Потерпевший №1 стал кричать на ФИО1 и требовать, чтобы тот прекратил ругаться и чтобы они уходили, однако ФИО1 неожиданно для нас нанес 2 удара в область лица Потерпевший №1, от которых последний упал на землю, затем, ФИО1 стал, наносит ему удары по голове, а она в этот момент стала, кричала, чтобы тот остановился и перестал бить Потерпевший №1 Однако ФИО1 залез на Потерпевший №1 сверху, и стал наносить ему удары по голове, а после они стали бороться, сколько точно ФИО1 нанес Потерпевший №1 ударов, сказать не может, однако с уверенностью может сказать, что тот нанес не менее 10 ударов по голове кулаками. В дальнейшем в ходе борьбы из карманов Потерпевший №1 выпали принадлежащие последнему вещи, а именно мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а с шеи упала золотая цепочка, которую как она увидела, сорвал ФИО1 который находился сверху Потерпевший №1 Отметила, что после того как ФИО1 напал на Потерпевший №1, последний стал вскрикивать, что он сотрудник правоохранительных органов и требовал прекратить его бить. Далее, ФИО1 слез с Потерпевший №1, схватил лежащие на земле удостоверение в чехле и золотую цепочку которые принадлежали Потерпевший №1, а выпавший мобильный телефон остался лежать на земле. Она подобрала мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и держала его в руках, чтобы его не забрал никто, однако ФИО1 подошел к ней и вырвал из её рук указанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а после чего последний стал уходить от них, а его друзья Ф.И.О., Ф.И.О. и «

<

данные изъяты>» остались на месте происшествия и просили, чтобы они не писали заявление и не обращались в полицию, а потом они также ушли в неизвестном направлении, а они с Потерпевший №1 направились на своем личном автомобиле в МБУЗ «Городская больница №» для оказания последнему медицинской помощи. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» покупал Потерпевший №1 на свои личные сбережения примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, за 100 000 рублей. Указанную золотую цепочку весом 20 грамм, 585 пробы приобретал Потерпевший №1 на свои личные сбережения, где именно и при каких обстоятельствах ей не известно, однако он говорил, что она стоила 20 000 рублей (л.д. 51-55);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Ф.И.О. и неизвестным ему ранее молодым человеком по имени «Саид» пошли на пляж «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы покупаться и отдохнуть. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с вышеуказанными на пляже «Восход» по вышеуказанному адресу. В вышеуказанный период времени он вместе с ФИО1 находились отдельно от Ф.И.О. и «

<

данные изъяты>», последние находились чуть подальше от них. В это время они увидели, как Ф.И.О., на повышенных тонах ругался с неизвестным ему мужчиной, как позже ему стало известно, это был Потерпевший №1. Последний, находился на пляже вместе с молодой девушкой, данных ее не знает. Далее, к вышеуказанным ребятам побежал ФИО1, а он побежал за ним и был прям позади него. Когда ФИО1 подошел к тем, то стал ругаться на Потерпевший №1, и стал спрашивать почему тот конфликтует с Ф.И.О., после чего Потерпевший №1 стал на ФИО1 в ответ кричать, после того как Потерпевший №1 стал кричать, ФИО1 нанес 2 удара в область лица Потерпевший №1 от чего последний упал на землю, далее ФИО1 залез сверху на Потерпевший №1 и стал наносить удары по голове последнего. Сколько точно нанес ударов ФИО1 он не помнит, однако может сказать, что их было не менее 10 это точно. В ходе борьбы между ФИО1 и Потерпевший №1 он увидел, как из карманов Потерпевший №1 выпали мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и какое то маленькое портмоне, как он понял это было обложка от удостоверения, также, когда Потерпевший №1 находился на земле и не оказывал сопротивление, ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, которая после этого упала на землю. Далее, ФИО1 подобрал сорванную золотую цепочку и чехол от удостоверения. Все банковские карточки, которые были в чехле и само портмоне тот выбросил в сторону моря, о том, что там было удостоверение сотрудника полиции, он не знал. Далее, когда ФИО1 поднялся в руках у молодой девушки, которая была с Потерпевший №1, находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», какой именно был цвет телефона, он не помнит, так как было темно. Молодая девушка, которая была вместе с Потерпевший №1, стала кричать на всех, и в этот момент ФИО1 вырвал у нее из рук указанный мобильный телефон и убежал. О том, куда делись похищенные вещи ему не известно, также он их больше не видел. Может сказать, что позже разговаривал с ФИО1 и не видел этих вещей у него. Потерпевший №1, сказал что сотрудник правоохранительных органов, однако только после того как ФИО1 нанес ему телесные повреждения, после этого тот вскрикнул что тот сотрудник полиции (л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Ф.И.О. и неизвестным ему ранее молодым человеком по имени «Саид» пошли на пляж «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: г

<

адрес>, чтобы покупаться. ФИО1 и Ф.И.О. были позади его и Саида. В какой-то момент, когда они вместе с Саидом проходили мимо вещей, которые лежали на пляже и к ним из моря вышел молодой человек в шортах, крепкого телосложения, как позже ему стало известно, его зовут Потерпевший №1. Последний стал расспрашивать их, что они тут делают, почему они ходят около вещей, на что он стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и стал говорить, что они просто отдыхают, чтобы тот от них отстал. Весь их разговор происходил на повышенных тонах. Затем, к ним подошла молодая девушка, как он понял, это была девушка Потерпевший №1, которая также кричала на них, чтобы они успокоились. Данные девушки ему не известны. Далее, в какой-то момент к ним подошел ФИО1 и стал кричать на Потерпевший №1, после словестной перепалки последних, ФИО1 нанес 2 удара по лицу Потерпевший №1 от которых, последний упал на землю. Далее ФИО1 запрыгнул сверху на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары по голове, сколько, в общем, было нанесено ударов, не помнит, однако может сказать точно, что не меньше 10 ударов. В ходе драки между ФИО1 и Потерпевший №1 у последнего из карманов выпали мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и удостоверение в чехле, в котором находились какие то карточки. Также ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, от чего та упала на землю, а ФИО1 поднял ее и забрал себе. Мобильный телефон лежал на земле, и находившаяся там девушка подняла телефон и держала в руках, однако ФИО1 вырвал у нее из рук указанный мобильный телефон и стал быстрым шагом уходить с места происшествия, а удостоверение в чехле тот выкинул в сторону моря. А он, Ф.И.О. и Саид остались рядом с Потерпевший №1, так как Ф.И.О. просил некоторое время не писать заявление и не обращаться в полицию. После чего, они ушли по домам и больше он не видел Потерпевший №1 и его девушку. Также он не видел больше похищенные ФИО1 вещи. О том, куда делить похищенные вещи ему не известно, также он их больше не видел. Могу сказать, что позже разговаривал с ФИО1 и не видел этих вещей у него. Потерпевший №1 говорил им о том, что он сотрудник правоохранительных органов, однако тот сказал это после того как подрался с ФИО1 (л.д. 44-48);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. С последним они не дружат, и не общаются, однако знают друг друга, так как они с одного района «

<

данные изъяты>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились на районе «

<

данные изъяты>», более точный адрес он не помнит, в ходе разговора ФИО1 предложил ему приобрести у него телефон марки «

<

данные изъяты>», который как пояснил ФИО1 ему подарили, а так как тот забыл пароль от него, то продает указанный телефон по очень низкой цене за 5 000 рублей, на что он согласился и передал ФИО1 5 000 рублей и забрал указанный мобильный телефон. О том, что указанный мобильный телефон похищен, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции. После того, как он приобрел у ФИО1 указанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» он попытался самостоятельно его разблокировать, однако у него это не получилось, и он решил сдать его ломбард-скупку различной электроники на запчасти, расположенный в районе остановки «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> 

<

адрес>, более точный адрес не помнит, где указанный мобильный телефон он сдал примерно за 12 000 рублей, а деньги потратил на свои нужды. Каких-либо документов о сдаче указанного телефона у него не сохранилось. О том, что указанный мобильный телефон был украден, он не знал и ФИО1 ему о том, что данный телефон украден, не говорил (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По указанному адресу располагается магазин-сервис по ремонту и скупки мобильных телефонов, где он осуществляет коммерческую деятельность как индивидуальный предприниматель. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему в сервис пришел ранее не знакомый молодой человек, как позже ему стало известно, это был Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принес с собой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно серого цвета. Ф.И.О. обратился к нему и сказал, что хотел бы сдать указанный мобильный телефон на запчасти, так как тот забыл, пороли и не может его разблокировать. Он задал вопрос о том, ворованный ли указанный мобильный телефон, на что последний сказал, что тот не ворованный, а принадлежит ему и тот готов написать расписку. На данное предложение он согласился, и поверил, что указанный телефон не украден, а принадлежит Ф.И.О. Далее, проверил телефон, у него был разбит экран, а когда он достал лоток для сим-карты он установить IMEI телефона, а именно №. Он после осмотра мобильного телефона озвучил, что приобрету его за примерно 12 000 рублей, на что Ф.И.О. согласился, и он передал ему денежные средства в сумме 12 000 рублей и забрал указанный телефон. Также последний написал ему расписку, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а также дал копию его паспорта. В дальнейшем к нему в сервисный центр-магазин пришли сотрудники полиции, которые изъяли у него указанный мобильный телефон, расписку и копию паспорта Ф.И.О. на 2 листах. О том, что указанный мобильный телефон был украден, он не знал и Ф.И.О. ему о том, что данный телефон украден, не говорил (л.д. 62-65);

- показаниями подозреваемого ФИО1 оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился на пляже «

<

адрес> совместно с его троюродным братом Ф.И.О., дядей Ф.И.О. и с малознакомым гражданином 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» иных данных не знает. Когда они находились на пляже, он вместе с Ф.И.О. находились отдельно от остальных и разговаривали. После чего он увидел, как вдалеке стоит неизвестный ему молодой человек «Саид» и Ф.И.О., последний на повышенных тонах ругался с неизвестным ему мужчиной, как позже ему стало известно, это был Потерпевший №1. Далее, он понял, что между ними двумя происходит конфликт и побежал в их сторону. Сзади его также подбежал Ф.И.О. Когда он подошел к тем, то стал ругаться с Потерпевший №1, почему тот конфликтует с Ф.И.О., после чего Потерпевший №1 стал на его «наезжать», и говорить что тот спортсмен, в этот момент он увидел у него на шеи золотую цепочку а также торчащий из карманов шорт которые были на нем мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел чтобы завладеть указанными золотой цепочкой и мобильным телефоном. Далее, он нанес резко 2 удара в область лица Потерпевший №1 от которых последний упал на землю, далее он залез сверху на него, и наносил удары Потерпевший №1 в область головы, а потом стал бороться с последним, в ходе борьбы у Потерпевший №1 из карманов выпали мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и какое то маленькое портмоне, как потом ему стало понятно это было удостоверение, а с шеи Потерпевший №1 он сорвал золотую цепочку. Указанное портмоне он подобрал так как не ожидал его увидеть, и так как оно выпало из карманов Потерпевший №1 он тоже его подобрал, однако потом когда увидел что это удостоверение сотрудника полиции сразу его выкинул в сторону моря. Далее, он забрал указанные золотую цепочку и служебное удостоверение. Все карточки, которые были в удостоверении и само удостоверение он выбросил в сторону моря, о том, что в нем было удостоверение сотрудника полиции, он узнал только когда выбрасывал. Добавит, сколько точно он нанес ударов Потерпевший №1, он не помнит, однако с уверенностью может сказать, что им было нанесено последнему не менее 10 ударов и все удары им наносились кулаками обоих рук. Далее, когда он забрал золотую цепочку, он увидел, как в руках у молодой девушки находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», какой был именно цвет, не помнит, так как было темно. Молодая девушка, которая была вместе с Потерпевший №1, стала кричать на его, и он в этот момент вырвал у нее из рук указанный мобильный телефон и ушел с места совершения преступления. В дальнейшем он хранил при нем золотую цепочку, которую он утерял в дальнейшем там же в районе «Мамайки» по дороге от пляжа до его дома. Мобильный телефон он продал Ф.И.О. за 5 000 рублей, а деньгами распорядился по его усмотрению. Вину в совершении преступления, а именно что избил и украл у Потерпевший №1 золотую цепочку и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» признает в полном объеме. Понимал, что золотая цепочка, мобильный телефон и служебное удостоверение принадлежит Потерпевший №1, так как указанные предметы были при нем. Потерпевший №1 сказал что он сотрудник правоохранительных органов, однако только после того как он нанес ему телесные повреждения и у них была драка. Если бы он знал о том, что тот сотрудник правоохранительных органов. он бы даже не подумал такое совершать (л.д. 131-136);

- показаниями обвиняемого ФИО1 оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на пляже 

<

адрес> совершил кражу вещей и причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Также им добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, с которой он согласен и подтверждает. После ознакомления с представленной ему справкой № о рыночной стоимости имущества может пояснить, что он согласен с указанной в ней оценкой в виде 20 000 рублей за золотую цепочку и 100 000 рублей за мобильный телефон марки «Айфон 13 про»». Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью и в содеянном им раскаивается. В последующем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался (л.д. 161-165);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, указал на участок местности на пляже «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с географическими координатами: № широты, № долготы, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ применил насилие и украл вещи у Потерпевший №1, с которыми потом скрылся с указанного места (л.д. 142-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> мозга причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Кровоподтеки шеи, туловища и верхней правой конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 зафиксирован факт осмотра участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами: № долготы на который указал последний и где ему были причинены телесные повреждения, а также похищены его личные вещи (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр участка местности на набережной пляжа «

<

данные изъяты>» в г. Сочи около 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружено и изъято служебное удостоверение сотрудника полиции серия 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Ф.И.О. зафиксирован факт осмотра помещения сервисного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei №, расписка от имени Ф.И.О., копия паспорта гражданина Российской Федерации № на имя Ф.И.О. (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территорий отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., произведен осмотр мобильного телефона «

<

данные изъяты>» imei №, расписки от имени Ф.И.О., и копии паспорта на имя Ф.И.О., изъятые у Ф.И.О. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении сервисного центра «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, а также служебного удостоверения сотрудника полиции 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Потерпевший №1 изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на пляже «

<

данные изъяты>» Центрального района г. Сочи (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Янсонс Е.Н. был зафиксирован факт осмотра местности расположенного по адресу: 

<

адрес> километр, с географическими координатами: № широты, № долготы (л.д. 151-154);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei №, служебное удостоверение сотрудника полиции 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Потерпевший №1; расписка от имени Ф.И.О., копия паспорта гражданина РФ № на имя Ф.И.О. (л.д. 88, 89, 90-91, 92, 93-94);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь на набережной пляжа «

<

адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили у него служебное удостоверение сотрудника полиции на его имя, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 000 рублей, золотую цепочку весом 20 грамм стоимостью 20 000 рублей (л.д. 9-100;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь на пляже «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18);

- справкой № о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость цепочки 

<

данные изъяты>, массой 20,00 грамм составляет – 20 000 рублей, а мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приобретения составляет – 100 000 рублей (л.д. 105).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к одному году и десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет и десяти месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei №, служебное удостоверение сотрудника полиции КРД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- расписка от имени Ф.И.О.; копия паспорта гражданина РФ № на имя Ф.И.О., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин