Дело № 2-2767/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ... был заключен договор залога автотранспортного средства. Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не в полном объеме, неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Банк ... направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд. Размер задолженности составляет 385400,300 руб. из которых: 341518,60 руб. просроченный основной долг, 40 240,47 рублей просроченные проценты, 3 641,23 руб. пени на сумму не поступивших платежей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере 385400,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13054 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... категории В, VIN ..., год выпуска ..., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 548 888 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, контр расчет не представил. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 500 000 рублей, срок 60 месяцев, 15,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ... был заключен договор залога автотранспортного средства.

Между тем, ответчик ФИО1 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврате суммы долга не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 385400,300 руб. из которых: 341518,60 руб. просроченный основной долг, 40 240,47 рублей просроченные проценты, 3 641,23 руб. пени на сумму не поступивших платежей.

... банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом проверена правильность представленных расчетов по уплате задолженности по кредитному договору, которые в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей. Контррасчета ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... являются законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование и об обращении взыскания на заложенное имущество ... категории В, VIN ..., год выпуска ..., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Банком иск предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кол Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13054 рублей и судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... г.р. (ИНН ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... в размере 385400,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13054 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на автомобиль ... категории В, VIN ..., год выпуска ..., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова 

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.