РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 28 июня 2018 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы МО СП «Турунтаевское» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Прибайкальского района по Республике Бурятия по пожарному надзору ФИО2 от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - Главы МО «Турунтаевское» СП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7 от 14 мая 2018 года Главного государственного инспектора Прибайкальского района по Республике Бурятия по пожарному надзору должностное лицо – Глава МО «Турунтаевское» СП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава МО «Турунтаевское» СП ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В рамках проведенной проверки был установлен срок ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО СП «Турунтаевское» был составлен договор об опахивании населенных пунктов В 

<

адрес> выполнена очистка (произведено обновление) минерализованных полос, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта. Создана минерализованная полоса со стороны реки 

<

данные изъяты> в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта. 

<

адрес> как таковое отсутствует, а имеется незарегистрированное 

<

данные изъяты> где создана минерализованная полоса в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта. В 

<

адрес> произвести сплошную рубку от границ застройки до лесных насаждений орган местного самоуправления не вправе осуществлять, поскольку противопожарное расстояние от границ до лесных насаждений со стороны реки 

<

данные изъяты> в конце 

<

адрес> со стороны лесного массива, в мкр. 

<

адрес> со стороны лесного массива менее 30 метров, в которых сплошная рубка запрещена. Водонапорная башня в мкр. 

<

адрес> находится на балансе МО СП «Турунтаевское». В 

<

адрес> выполнена очистка (произведено обновление) минерализованных полос, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта; создана минерализованная полоса со стороны 

<

адрес>. Проведено обучение мерам пожарной безопасности Главы сельского поселения по программе пожарно-технического минимума. Имеется журнал технического обслуживания огнетушителей, а также журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа. Пожарные водоемы (пирсы) предусмотрены в тех населенных пунктах, где нет зоны прикрытия пожарных частей, однако в МО СП «Турунтаевское» имеется ПЧ-38, которая обслуживает территорию в радиусе 20 км, с временем прибытия 20 мин., исходя из чего все села: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходят в зону действия ПЧ-38, в связи с чем полагает, что обустройство пирсов не целесообразно. В задании администрации имеются огнетушители, обеспечено проведение огнезащитной обработки (проптки) чердачных еонструкций зданий, техническая документация (сертификат) на покрытие пола (линолеума) на путях эвакуации имеется, в коридоре возле главного входа имеется светильник с колпаком (рассеивателем). Кроме того, в бюджете сельского поселения отсутствует финансирование на первоочередные нужды. Обжалуемое постановление не было вручено должным образом. 

В судебном заседании Глава МО СП «Турунтаевское» ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что часть выявленных нарушений ими была устранена. При этом опахивание минерализованной полосы в 

<

адрес> было произведено до проверки. 

Главный государственный инспектор Прибайкальского района по Республике Бурятия по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Суду пояснил. Что на момент проверки были выявлены указанные в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения. Факт выявленных нарушений подтверждается также актом проверки с фототаблицей. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Прибайкальского района РБ ФИО2 была проведена проверка в отношении администрации МО СП «Турунтаевское», входе которой выявлены следующие нарушения правил противопожарного режима:

не проведено обучение мерам пожарной безопасности руководителя учреждения по программе пожарно-технического минимума (Главы поселения) (п. 3 ППР в РФ);

журнал технического обслуживания огнетушителей отсутствует (п. 478 ППР в РФ);

-журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа отсутствует, соответственно обучение лиц (работников администрации) мерам пожарной безопасности не проводится (п. 3 ППР в РФ);

Здание администрации:

- в здании отсутствуют огнетушители (п. 70 ППР в РФ);

- не обеспечено проведение огнезащитной обработки (пропитки) чердачных конструкций здания (п. 21 ППР в РФ);

1-й этаж:

отсутствует техническая документация (сертификат) на покрытие пола (линолеум) на путях эвакуации (ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

в дверях, расположенных на путях эвакуации из здания допускается использование остекления из обычного стекла (п.п. Е п. 36 ППР в РФ)

- в коридоре, возле главного входа в здание допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (пп. в п. 42 ППР в РФ);

- на лестничной клетке сняты двери, предусмотренные проектной документацией, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п.п. Д п. 23 ППР в РФ);

2-й этаж:

- не проведено испытание наружной пожарной эвакуационной лестницы со 2-го этажа здания (п. 24 ППР в РФ);

в фрамуге эвакуационной двери из здания на наружную пожарную лестницу допускается использование остекления из обычного стекла ( п.п. Е п. 36 ППР в РФ);

допускается размещение мебели, оборудования и других преджметв у выхода на анружную эвакуационную лестницу (п.п. ж п. 23 ППР в рФ);

внутренние двери, расположенные на эвакуационном выходже из здания на эвакуационную пожарную лестницу. Открываются на по направлению пути эвакуации (п.п. ж п. 36 ППР в РФ); 

план эвакуации не соответствует ГОСТу (ГОСТ Р 12.2.143-2009);

дверь, расположенная на путях эвакуации лестничной клетки, открывается не по направлению пути эвакуации (п.п, Ж п. 36 ППР в РФ);

на лестничной клетке, на противопожарной (противодымной) двери отсутствует устройство для ее самозакрывания (п. 62 ППР в РФ);

-отсутствует техническая документация (сертификат) на покрытие пола(линолеум) на путях эвакуации (ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

<

адрес>:

не выполнена очистка (не произведено обновление) минерализованных полос в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ);

у пожарного водоема, а также по направлению движения к нему, отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

<

адрес>:

не выполнена очистка (не произведено обновление) минерализованных полос в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ);

не создана минерализованная полоса со стороны реки Итанца в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ);

у пожарного водоема, а также по направлению движения к нему, отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

<

адрес>:

противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений со стороны реки 

<

адрес> в конце 

<

адрес> менее 30 метров (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013);

у пожарного водоема, а также по направлению движения к нему, отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

- не создана минерализованная полоса со стороны реки 

<

данные изъяты> за 

<

адрес> в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта (п.78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ).

- противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждении по 

<

адрес> со стороны лесного массива менее 30 метров (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013); 4

в мкр-не 

<

адрес> водонапорная башня находится в неисправном состояний (п. 55 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ);

в мкр-не 

<

адрес> не выполнена очистка (не произведено обновление) минерализованных полос в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ);

противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений в мкр-не 

<

адрес> менее 30 метров (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013);

противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений в местности 

<

адрес> менее 30 метров (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013);

противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений в местности 

<

адрес> менее 30 метров (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013);

<

адрес>:

не выполнена очистка (не произведено обновление) минерализованных полос в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ);

противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений по 

<

адрес> менее 30 метров (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013);

у пожарного водоема, а также по направлению движения к нему, отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

<

адрес>:

не выполнена очистка (не произведено обновление) минерализованных полос в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ);

не создана минерализованная полоса со стороны реки 

<

данные изъяты> в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ);

у пожарного водоема, а также по направлению движения к нему, отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

<

адрес>:

не созданы минерализованные полосы в местах, где может возникнуть угроза перехода лесотравяных пожаров на объекты населенного пункта (п. 78 ППР в РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ);

у пожарного водоема, а также по направлению движения к нему, отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

- пожарный водоем (пирс) не обслужен (зарос кустарником) (п. 55 ППР в РФ).

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Прибайкальского района РБ ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Главы МО СП «Турунтаевское» ФИО1 

Рассмотрев указанный протокол и материалы об административном правонарушении Главный государственный инспектор Прибайкальского района РБ ФИО2 вынес обжалуемое постановление.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима влечет назначение административного наказания.

Вина должностного лица Главы МО СП «Турунтаевское» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе проверки были выявлены вышеуказанные нарушения правил противопожарного режима.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о том. Что на ДД.ММ.ГГГГ было проведено опахивание минерализованной полосы в 

<

адрес>, о чем представлен акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы заявителя о невозможности произвести сплошную рубку в границах лесного фонда, расположенного вблизи земельного участка (

<

адрес>). 

В подтверждение прохождения обучения лицами (работниками администрации) мерам пожарной безопасности заявителем представлен журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа. 

Доказательств того, что на момент проверки, указные в оспариваемом постановлении остальные нарушения правил противопожарного режима отсутствовали заявителем не представлено. Доводы заявителя о том, что в настоящее время часть нарушений устранена не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений в момент проверки.

Факт прохождения Главой сельского поселения обучения в Учебно-методическом центре по ГО и ЧС РБ не свидетельствует о прохождении обучения мерам пожарной безопасности руководителя учреждения по программе пожарно-технического минимума.

Доказательств в подтверждение доводов о невозможности в 

<

адрес> произвести сплошную рубку от границ застройки до лесных насаждений поскольку противопожарное расстояние от границ до лесных насаждений менее 30 метров, в которых сплошная рубка запрещена не представлено. 

Доводы заявителя о том, что в настоящее время выявленные нарушения устраняются, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные меры были приняты уже после проведения проверки, доказательств, что необходимые меры принимались до проведения проверки в материалах дела не содержатся и дополнительно заявителем не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное бездействие, виновность Главы МО СП «Турутнтаевское» ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Главы МО СП «Турутнтаевское» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы заявителя об отсутствии возможности уплатить штраф в установленном размере не являются основанием для непризнания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании совокупности доказательств, исследованных Главным государственным инспектором. Нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности и назначения ему наказания в пределах санкции статьи. 

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений материального и процессуального права должностным лицом, влияющих на правильность рассмотрения дела не установлено. 

руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Прибайкальского района по Республике Бурятия по пожарному надзору ФИО2 от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - Главы МО «Турунтаевское» СП ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина