Дело № 2-897/2017 26 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Сланцевский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 и просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, обратив решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу, в связи с тем, что подвергается опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, что нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья, гарантированных Конституцией РФ.

В исковом заявлении, в обоснование требований указано, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих противопоказания к управлению транспортными средствами. Проверкой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», которое подтверждается водительским удостоверением № № выданным ФИО1 15.10.2013 г. Ответчик имеет в собственности два автотранспортных средства: автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом согласно информации заведующего 

<

данные изъяты> ФИО1 состоит 

<

данные изъяты> на диспансерном наблюдении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Имеющееся у ответчика заболевание, квалифицируется кодом по МКБ как расстройство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Реализация ФИО1 права на управление транспортными средствами может привести к дорожно-транспортным происшествиям, что нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов. 

В судебном заседании прокурор Кулешова С.Г. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, обратить решение суда к немедленному исполнению, дополнений не имела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 18), о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску и ходатайство об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 21), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не представлял.

Представитель третьего лица ГКБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 20), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая эти обстоятельства, принимая во внимание мнение прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения прокурора Кулешовой С.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В статье 24 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. 28 данного Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно части 3 статьи. 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2013 года в МРЭО ГИБДД Ленинградской области ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории № № кат. «В» (л.д. 8).

Согласно сообщению ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 имеет в собственности автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Как следует из ответа заведующего 

<

данные изъяты> от 16.11.2017 г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Таким образом, установлено, что в настоящее время ФИО1 страдает заболеванием, препятствующим ему управлять транспортными средствами.

С учетом приведенных правовых норм, оценивая в совокупности доказательства, добытые в ходе судебного разбирательства, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО1 в настоящее время страдает 

<

данные изъяты> 

Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года, является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Согласно данному Перечню, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодом заболеваний по МКБ.

Из раздела I Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (приложение к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704) (далее Инструкция) следует, что диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно разделу 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Из анализа указанных норм следует, что при установлении факта прямого запрета к управлению транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами. Лицо, страдавшее наркоманией, может быть допущено к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Доказательств того, что у ответчика ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> не представлено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданиномтранспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращениядействия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд полагает, что поскольку замедление исполнения решения суда может привести к дорожно-транспортным происшествиям и причинению значительного ущерба неопределенному кругу лиц - участникам дорожного движения, ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой прокурор освобождён на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Сланцевского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, на управление транспортными средствами.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для внесения в базу данных Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами и для изъятия водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко