РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу главного бухгалтера министерства здравоохранения СК ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края № 93 от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края №93 от 16 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что отражение основных средств в отчетности по строке 014 «Машины и оборудования» отчетной формы 0503168, которые необходимо было отразить по строке 016 «Производственный и хозяйственный инвентарь» в сумме 97390,44 рублей, были внесены ошибочно. Данные основные средства на балансе министерства здравоохранения Ставропольского края отражены на балансовом счете 110104000 «Машины и оборудования» достоверно и в полном объеме, но не на том аналитическом счете, амортизация начислялась своевременно и на момент проверки данные основные средства имеют 100% амортизацию. Существенного влияния на экономическую составляющую субъекта и финансовый результат, допущенное нарушение не оказало. Допущенные правонарушения по порядку отражения в бухгалтерском учете на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» приобретенных неисключительных прав на программное обеспечение и отражение данных в бухгалтерской отчетности в форме 0503177 «Сведения об использовании информационно-коммуникационных» также не оказало существенного влияния на экономическую составляющую министерства. Правонарушение, вмененное по несвоевременности списания банковских гарантий, срок действия которых истекал 31 января 2017 года, считает необоснованным в виду следующего. Согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.06.2014 № 02-07-07/31342, обеспечение в виде банковской гарантии отражается на счетах бухгалтерского учета датой предоставления банковской гарантии. Выбытие банковской гарантии с учета отражается датой прекращения обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия (датой исполнения поставщиком обязательств, обеспеченных гарантией или датой исполнения банком требований заказчика об уплате денежной суммы в связи с нарушениями поставщиком обязательств, в обеспечение которого была выдана гарантия). По мнению министерства финансов Ставропольского края, отраженному в постановлении, списание указанных банковских гарантий должно было быть произведено сразу после приемки и оплаты поставленного в рамках соответствующего контракта товара (в основном, предметом в них являются лекарственные средства). Вместе с тем, в банковских гарантиях, являющихся предметом спора, указано, что ими обеспечивается не только поставка по контракту, но и соответствующие установленные контрактом гарантийные обязательства. В государственных контрактах, заключаемых министерством здравоохранения Ставропольского края в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливается срок годности поставляемых лекарственных средств, как правило в 12 месяцев с даты поставки (в основном лекарственные средства закупаются для льготных категорий граждан: инвалиды, дети до 3 лет, граждане, страдающие орфанными заболеваниями), что в свою очередь обеспечивает возможность в течение срока годности предъявить соответствующие требования, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, контрагенту). Допущенное правонарушение по своему характеру и степени не оказало существенного влияния на экономическую составляющую работы министерства, не исказило финансового результата представленного бухгалтерского отчета, данные показатели не влияют на существенность информации, раскрываемой в бухгалтерской отчетности, а только необходимы для достоверности представления информации о результатах деятельности министерства. В связи с чем, правонарушение является малозначительным, так как не может повлечь существенного влияния на результаты составления проекта бюджета и его исполнения. Кроме того, не представлено доказательств, что допущенное нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие - либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный экономический вред.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признает частично.

Представителя заинтересованного лица министерства финансов Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение заявителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что приказом Министерства здравоохранения СК от 05.05.2014г. №10-03/212, ФИО1 назначена начальником отдела бухгалтерского учета, отчетности и контроля – главным бухгалтером министерства здравоохранения СК в период с 08.05.2014г. по 17.02.2017г.

Ответственность ФИО1 определена Должностным регламентом государственного гражданского служащего СК от 08.05.2014г., а также Положением об отделе бухгалтерского учета, отчетности и контроля министерства здравоохранения СК от 28.12.2013г. 

ФИО1, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, наделенная правом второй подписи бухгалтерских и расчетных документов в соответствии со ст. 7 Закона №402-ФЗ, обязана соблюдать нормы бюджетного законодательства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона № 402-ФЗ и п. 6 Инструкции № 191н бюджетная отчетность Министерства за 2016г. подписана министром здравоохранения и начальником отдела бухгалтерского учета, отчетности контроля – главным бухгалтером министерства здравоохранения СК ФИО1

На основании приказа министерства финансов СК от 22.03.2017г. № 84 в соответствии с планом контрольных мероприятий, проводимых отделом внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов СК на 2017г., проведена проверка министерства здравоохранения СК, проверяемый период: 2015-2016 гг. – в части контроля за соблюдением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2016 и текущий период 2017 г – в части контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд СК.

Согласно Акту проверки № 16-08/15 от 02.06.2017г., нарушения бюджетного, (бухгалтерского) учета, выразившиеся в несвоевременном списании обязательств со счетов бюджетного учета, повлекли искажение показателей годовой отчетности Минздрава края за 2015 и 2016 годы.

В ходе проведения проверки министерства здравоохранения Ставропольского края (далее - Министерство, минздрав края) за 2015 и 2016 годы было установлено нарушение бюджетного законодательства, предусмотренного ст.264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 №191н (далее - Инструкция № 191 н), Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция №157н), а так же Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н (далее - Инструкцией № 162н), выразившееся в искажении данных годовой отчетности за 2015 год в части неверного отражения остатков нефинансовых активов и обязательств по счетам бухгалтерского учета 101 «Основные средства», 01 «Имущество, полученное в пользование», 02 «Материальные ценности, принятые на хранение», 10 «Обеспечение исполнения обязательств», а так же сведений об использовании информационно-коммуникационных технологий (ф.0503177) в части неверного указания расходов на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение, повлекшее представление недостоверной бюджетной отчетности за 2015 год на сумму 2 862 764,80 рублей.

В нарушение п.53 Инструкции №157н в составе основных средств, учитываемых на аналитическом счете 101.34 «Машины и оборудование» учитывались холодильники бытовые в количестве 13 единиц на общую сумму 97 390,44 рублей, которые необходимо учитывать на аналитическом счете 101.36 «Производственный и хозяйственный инвентарь в соответствии с ОКОФ (код 16 2930100 «Холодильники и морозильники бытовые»).

При формировании годовой отчетности сведения о нефинансовых активах в разрезе счетов аналитического учета необходимо отражать в форме годового отчета 0503168 «Сведения о движении нефинансовых активов», входящей в состав Пояснительной записки (ф.0503160).

В нарушение п. 166 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и ежемесячной отчетности об исполнении бюджета бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 № 191 н (далее - Инструкция № 191н) отчетные данные, указанные Министерством в Сведениях о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) за 2015 год по строке 014 «Машины и оборудование» завышены, а по строке 016 «Производственный и хозяйственный инвентарь» - занижены на сумму 97 390,44 рублей.

В 2015 году Министерством произведены кассовые расходы по приобретению неисключительных прав на программное обеспечение на общую сумму 123 153,00 рублей. Расходы на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение отражаются в форме годового отчета 0503177 «Сведения об использовании информационно-коммуникационных технологий», входящей в состав Пояснительной записки (ф.0503160).

В нарушение п.172 Инструкции № 191 н отчетные данные, указанные Министерством в Сведениях об использовании информационно-коммуникационных технологий (ф.0503177), входящих в состав Пояснительной записки (ф. 0503160) за 2015 год по строке 050 «Приобретение неисключительных прав на программное обеспечение» занижены на сумму 118 653,00 рублей.

Проверкой отражения в бюджетном учете неисключительных прав на программное обеспечение в 2015 году установлены нарушения ст.9,10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) и п.п.66, 333 Инструкции № 157н, в том числе: приобретенное программное обеспечение на общую сумму 68 153,00 рублей не было учтено Министерством на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование»; Министерством ошибочно учитывалось программное обеспечение на сумму 9 739,00 рублей в составе имущества, учитываемого на забалансовом счете 02 «Материальные ценности, принятые на хранение»; в составе программного обеспечения, учитываемого на счете 01 «Имущество, полученное в пользование» учитывалось программное обеспечение по ошибочно завышенной стоимости на 2 000,00 рублей; своевременно не отражено выбытие программного обеспечения в связи со сроком прекращения права пользования на общую сумму 99 847,00 рублей.

Указанные нарушения (не отражение в учете, неверное определение счета учета, несвоевременное списание, завышенная стоимость программного обеспечения) привели к искажению бюджетной отчетности за 2015 год.

В нарушение п.п. 16720,166 Инструкции №191н отчетные данные, указанные Министерством: в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130): а) по строке 010 «Имущество, полученное в пользование», по состоянию на 01.01.2016 недостоверны на сумму 33 694,00 рублей; б) по строке 020 «Материальные ценности, принятые на хранение» по состоянию на 01.01.2016 недостоверны на 9 739,00 рублей. Вв Сведениях о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) по строке 460 «Имущество, полученное в пользование» по состоянию на 01.01.2016 - недостоверны на сумму 33 694,00 рублей.

В 2015 году на счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» Министерством учитывались 39 банковских гарантий на общую сумму 11 188 617,75 рублей.

В нарушение ст. 9 Закона № 402-ФЗ и п. 351 Инструкции № 157н в проверяемом периоде Министерством были допущены следующие нарушения в бюджетном учете банковских гарантий.

В 2015 году в связи с исполнением поставщиком обязательств, в обеспечение которых были выданы банковские гарантии, не были своевременно списаны 13 банковских гарантий на общую сумму 4 108 099,13 рублей, в том числе: ООО «Авета» - 4 банковских гарантии на общую сумму 1 348 757,36 рублей (3 контракта №№ 087-089 исполнены поставщиками без нарушения условий контракта; по контракту №148 претензии Министерства к поставщику удовлетворены в полном объеме, что подтверждается оборотносальдовой ведомостью по счету 209 «Расчеты по ущербу и иным доходам» по состоянию на 31.12.2015); ООО «Социальные инициативы» - 6 банковских гарантии на общую сумму 2 024 594,63 рублей (3 контракта №№ 416, 465, 334 исполнены поставщиками без нарушения условий контракта; по контрактам №№ 283, 290, 085 претензии Министерства к поставщику удовлетворены в полном объеме, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 209 «Расчеты по ущербу и иным доходам» по состоянию на 31.12.2015); ООО «Фарм-Трэйд» - 3 банковских гарантии на общую сумму 734 747,14 рублей (3 контракта №№ 326, 074, 333 исполнены поставщиками без нарушения условий контракта).

Кроме того, не отражены в учете 2015 года банковские гарантии по государственным контрактам, заключенным с ООО «Авета» в 2015 году и действующим в 2016 году, в количестве 5 штук на общую сумму 1 504 810,77 рублей.

Нарушения бюджетного (бухгалтерского) учета, выразившиеся в несвоевременной постановке на учет и списании обязательств со счетов бюджетного учета, повлекли искажение показателей годовой отчетности минздрава края за 2015 год.

При формировании годовой отчетности показатели по учету обязательств, отраженных на забалансовых счетах, отражаются в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130) по строке 100 «Обеспечение исполнения обязательств».

В нарушение п. 20 Инструкции № 191 н в годовом отчете за 2015 год данные, отраженные в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (приложение к ф. 0503130) по строке 100 «Обеспечение исполнения обязательств» недостоверны на сумму 2 603 288,36 рублей.

Всего в нарушение п.п. 16,20,166 и 172 Инструкции № 191 н отчетность министерства здравоохранения Ставропольского края недостоверна за 2015 год на сумму 2 862 764,80 рублей.

В остальной части вывод должностного лица о виновности З.О.НБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при его рассмотрении нарушений КоАП РФ в части порядка, сроков, соблюдения прав участников административного процесса допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Однако, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, вменяемое ФИО1 постановлением, по ошибочному не отражению или не своевременному списанию банковских гарантий имеет место быть, однако допущенная ошибка не оказала влияния на экономическую составляющую министерства и не повлекла финансовых последствий.

Допущенное ФИО1 правонарушение по своему характеру и степени не оказало существенного влияния на экономическую составляющую работы министерства, не исказило финансового результата представленного бухгалтерского отчета, данные показатели не влияют на существенность информации, раскрываемой в бухгалтерской отчетности, а только необходимы для достоверности представления информации о результатах деятельности министерства.

В этой связи правонарушение является малозначительным, так как не может повлечь существенного влияния на результаты составления проекта бюджета и его исполнения. К тому же должностным лицом, которое вынесло постановление, в самом постановлении не установлено, что допущенное ФИО1 нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие - либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный экономический вред. 

Должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено и каких - либо отягчающих обстоятельств по данному делу. Законные права и интересы каких - либо субъектов ущемлены не были, жалоб на указанные факты не поступало. 

Все устранимые нарушения в рамках ведения бюджетного учета были устранены в ходе проведенной министерством финансов Ставропольского края проверки, которая их обнаружила. 

На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности все вменяемые ей устранимые нарушения были устранены.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0., от 05.11.2003 № 349-О. 

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных. Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности. 

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО1 деяния как малозначительного, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление министерства финансов Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 года № 93 в отношении главного бухгалтера министерства здравоохранения Ставропольского края ФИО1 по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Данилова