Дело № 1-275/2019

(УИД 28RS0015-01-2019-001113-66)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 ноября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,

представителя потерпевшего К.К.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима на срок 1 год месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ЗАО «Завод железобетонных изделий», незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу 

<

адрес> возник умысел на хищение электрокабелей с постов напряжения формовочного цеха ЗАО «Завод железобетонных изделий 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>. ФИО1, в целях тайного хищения электрокабелей с постов напряжения формовочного цеха ЗАО «Завод железобетонных изделий №», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, незаконно проник на территорию ЗАО «Завод железобетонных изделий №», расположенного по адресу 

<

адрес>, после чего посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 

<

время> через окно незаконно проник в формовочный цех ЗАО «Завод железобетонных изделий №».

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>. ФИО1, в целях тайного хищения электрокабелей с постов напряжения формовочного цеха ЗАО «Завод железобетонных изделий №», расположенного по адресу 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении формовочного цеха ЗАО «Завод железобетонных изделий №», расположенного по адресу 

<

адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поста напряжения № электрокабель марки 

<

данные изъяты> в количестве 60 метров стоимостью 41 004 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, ФИО1. в продолжение своего умысла, в целях тайного хищения электрокабелей с постов напряжения формовочного цеха ЗАО «Завод железобетонных изделий №», расположенного по адресу 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении формовочного цеха ЗАО «Завод железобетонных изделий №», расположенного по адресу 

<

адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поста напряжения № электрокабель марки 

<

данные изъяты> в количестве 6 метров стоимостью 4050 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, ФИО1. в продолжение своего умысла, в целях тайного хищения электрокабелей с постов напряжения формовочного цеха ЗАО «Завод железобетонных изделий №», расположенного по адресу 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ЗАО «Завод железобетонных изделий №», расположенного по адресу 

<

адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поста напряжения № электрокабель марки 

<

данные изъяты> в количестве 30 метров стоимостью 20 502 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 65 556 рублей, чем причинил ЗАО «Завод железобетонных изделий №», расположенного по адресу 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего К.К.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, 

<

характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, возмещение ущерба, наличие малолетних детей; молодой возраст; положительные характеристики; мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ФИО1, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат. 

Также суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий: 

судья С.Н. Чаплыгин