Дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев жалобу должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединённая дирекция Лазовского государственного заповедника и национального парка «Зов тигра» ФИО14 ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> - на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ФГБУ «Объединённая дирекция Лазовского государственного заповедника и национального парка «Зов тигра» ФИО1 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления следует, что должностным лицом не принято достаточных и исчерпывающих мер по предупреждению нахождения посторонних лиц на территории Заповедника, что впоследствии привело к пожару, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ чем нарушены положения п. 7 ст. 95 Земельного кодекса РФ и п. 6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

С вынесенным постановлением ФИО1 ФИО16 не согласился и подал жалобу, в которой указал следующее.

Так, пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ возлагает на административный орган обязанность при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, определить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФГБУ «Лазовский заповедник». По данному адресу расположено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция Лазовского государственного заповедника и национального парка «Зов тигра». Из распечатки почтового идентификатора следует, что данное почтовое отправление вручено адресату (ФГБУ Лазовский заповедник) ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к заявителю с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и он находился за пределами 

<

адрес>.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие у должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, данных о надлежащем уведомлении заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного заповедника и национального парка «Зов тигра» ФИО12 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (Росприроднадзор) было направлено ходатайство с просьбой перенести рассмотрение данных материалов на поздний срок. К ходатайству также была приложена копия приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

При рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, представитель административного органа лишил заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Кроме того, правила охраны национального парка «Зов тигра» определяются законом «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 г, Положением о национальном парке и государственным заданием, которое утверждается на каждый год.

Положение о национальном парке «Зов тигра» утверждено приказом Министерства природных ресурсов РФ № 109 от 30.04.2008 года, в главе 7 этого положения сказано, что охрана территории национального парка осуществляется государственной инспекцией по охране территории. В этой же главе описаны права государственных инспекторов и порядок проведения охраны. Объемы работы государственных инспекторов на территории ФГБУ определяются государственным заданием на текущий год (объемы автомобильного и пешего патрулирования). Исходя из объемов финансирования на текущий год, осуществляется охрана территории с помощью кордонов (по 2 инспектора на кордон). Предупредительные знаки и аншлаги устанавливаются и обновляются также исходя из объемов государственного задания. Оперативные группы работают на территории нацпарка в соответствии с планом и оперативной обстановкой. Инспектора лесничества национального парка осуществляют охрану территории как во время лесохозяйственных работ, так и во время специальных рейдов.

Все инспектора ФГБУ снабжены спецодеждой и оснащены средствами связи (спутниковые телефоны и радиостанции) и осуществляют свою деятельность в пределах предоставленных полномочий.

В период возникновения пожара на территории национального парка «Зов тигра» оба кордона функционировали в рабочем режиме, аншлаги и предупредительные знаки были обновлены в весенний период, оперативная группа работала на территории.

Площадь национального парка составляет № квадратных километра, протяженность периметра национального парка составляет около № километров.

Во время тушения пожара не удалось выяснить причину его возникновения. Заявление о возможном поджоге территории национального парка было направлено в пункт полиции 

<

адрес>. Подтверждение о поджоге территории национального парка из пункта полиции 

<

адрес> не поступило.

Заявитель полагает, что им были приняты все меры для реализации правил охраны национального парка как в пожароопасный период, так и в предыдущие периоды.

На основании свидетельств о регистрации права на землю территория национального парка «Зов тигра» расположена территории 

<

адрес> 

<

адрес>. Патрулирование 

<

адрес> не входит в полномочия ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного заповедника и национального парка «Зов тигра», а следовательно, не может являться местом совершения административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, заявитель считает, что все его действия направлены на соблюдение и сохранение режима ООПТ в пределах предоставленных полномочий, с учётом утверждённого Государственного задания на 2018 год, а следовательно, не образуют состав административного правонарушения.

На основании изложенного ФИО1 ФИО18 просил суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу отсутствия состава правонарушения.

Представитель административного органа – Управления Росприроднадзора по Приморскому краю – будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, считает постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 А.м. от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным в силу следующего.

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: 

<

адрес>, ФГБУ «Лазовский заповедник», поскольку в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО17 назначен на должность директора данного Учреждения. Определение получено ДД.ММ.ГГГГ секретарем, о чем имеется собственноручно поставленная дата и роспись, а также печать почты России - Лазо Приморского края. Уведомление в адрес Управления возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Управления имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения.

Кроме того, Управление считает, что ФИО1 ФИО19 обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО20 - директор ФГБУ «Лазовский заповедник».

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно - хозяйственной и финансово экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на телефон ответственного дежурного Управления Росприроднадзора по Приморскому краю (далее - Управление) поступило сообщение от дежурного ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им Л.Г. Капланова» и национального парка «Зов тигра» о том, что при обходе маршрута патрульной группой ФГБУ «Лазовский заповедник» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории лесничества «Национальный парк «Зов тигра» в 

<

адрес> обнаружен пожар общей площадью около 4,5 га лесного фонда.

Вместе с тем, данные Заповедника о времени начала пожара опровергаются сведениями, поступившими от Администрации 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило письмо № от Администрации 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории «Национальный парк «Зов тигра» в удаленности от села 

<

адрес>, лесничим 

<

адрес> филиала КГКУ «Примлес» ФИО7 данная информация доведена до работников Заповедника.

ДД.ММ.ГГГГ пожар на территории Национального парка «Зов тигра» ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ, площадь пожара на момент ликвидации оставила 197 га.

Согласно Акту № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, причина пожара - поджог неустановленными лицами (предположительно).

В соответствии с Уставом целями деятельности Заповедника является сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов генетического фонда растительного и животного мира отдельных видов и сообществ растений и животных, расположенных на территории Заповедника.

Пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника.

Охрана природных комплексов и объектов на территории заповедника и его охранной зоны осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территории заповедника, работники которой входят в штат заповедника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 41 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» если нарушение правил пожарной безопасности в лесах повлекло возникновение лесного пожара, но при этом последствия в виде уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений не наступили, содеянное не образует состав преступления, предусмотренный статьей 261 УК РФ, и подлежит квалификации по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ (при условии, что совершенные действия (бездействие) не повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека), а также обращено внимание судов на то, что нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по статье 8.39 КоАП РФ.

На основании изложенного представитель административного органа полагал, что вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности обоснованно.

Принимая во внимание, что представитель административного органа надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство директора ФГБУ «Объединённая дирекция Лазовского государственного заповедника и национального парка «Зов тигра» ФИО1 ФИО21 о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

ФИО1 ФИО22 в судебном заседании пояснил суду, что в период отпуска выезжал за пределы Приморского края, копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска. В подтверждение довода о нахождении за пределами Приморского края предоставил копии проездных документов.

Сведений о более ранней дате получения ФИО1 ФИО23 копии оспариваемого постановления в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Ввиду изложенного полагаю необходимым восстановить заявителю срок на обжалование постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части, касающейся доводов жалобы о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, ФИО1 ФИО24 дополнительно пояснил, что все зависящие от него действия, направленные на соблюдение правил пожарной безопасности, были им выполнены. Полностью исключить возможность проникновения на охраняемую территорию посторонних лиц не представляется возможным, поскольку ограждение охраняемой Учреждением территории отсутствует. Кроме того, вывод об имевшем место поджоге носит предположительный характер, на настоящий момент факт поджога не подтверждён.

Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель привлечён к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Из содержания постановления следует, что административное правонарушение совершено должностным лицом при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ответственного дежурного Управления Росприроднадзора по Приморскому краю поступило сообщение от дежурного ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» о том, что при обходе маршрута патрульной группой ФГБУ «Лазовский заповедник» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории лесничества «Национальный парк «Зов тигра» в 

<

адрес> обнаружен пожар общей площадью около 4,5 га лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило письмо от администрации 

<

адрес> № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории «Национальный парк «Зов тигра» в удаленности от села 

<

адрес>, лесничим 

<

адрес> филиала КГКУ «Примлес» ФИО7 данная информация доведена до работников заповедника.

По состоянию на утро ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано перемещение термоточки в сторону лесного массива.

ФГБУ «Лазовский заповедник» направило в адрес Управления письмо от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении обнаруженного пожара в квадрате № в национальном парке «Зов тигра», а также о принимаемых мерах по тушению пожара.

Тушение пожара производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами заповедника. Площадь на момент ликвидации составила 197 га лесного фонда.

Пожар имел низовой беглый характер слабой интенсивности. Преобладающая порода лесных насаждений: берёза (жёлтая).

Всего затраты на тушение пожара составили 154 744,42 руб.

Из истребованных административным органом документов и пояснений следовало, что оперативная группа Заповедника с ДД.ММ.ГГГГ патрулировала территорию национального парка «Зов тигра» и вернулась ДД.ММ.ГГГГ В период пешего патрулирования территории по долине реки 

<

адрес> от кордона 

<

адрес> до кордона 

<

адрес> нарушений выявлено не было.

В докладной записке и.о. заместителя директора Заповедника по охране ФИО8 указано на поступление сообщения о задымлении на территории НП «Зов тигра» ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в объяснениях сотрудников ФИО9 и ФИО10 указано о поступлении сообщения о необходимости выехать на лесной пожар ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Заповедника осуществлено патрулирование на автомобиле от кордона 

<

адрес> черед падь 

<

адрес> и до кл. 

<

адрес> в НП «Зов тигра». Нарушений обнаружено не было. В этот же день выехали в сторону 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Управления приняло участие в выездной проверке по требованию прокуратуры Приморского края на территории НП «Зов тигра». При следовании в место пожара обнаружено, что при въезде в Национальный парк проезжая часть оборудована воротами с запирающим устройством, а также предупредительными аншлагами.

Место пожара представляет собой участок территории с зелёными насаждениями (деревья и кустарники) и травянистой растительностью (поле).

Пожар возник в результате, предположительно, поджога ранее установленной (до создания Национального парка) старой охотничьей вышки, которая находилась в непосредственной близости к указанному полю по правую сторону от въезда. Пожар имел беглый низовой характер.

Вместе с тем, сотрудниками Заповедника найден взломанный замок, ранее запиравший проезжую часть оборудованной воротами.

Национальный парк «Зов тигра» является особо охраняемой природной территорией федерального значения, руководство которой возложено на директора ФГБУ «Лазовский заповедник» ФИО25 ФИО1 в соответствии с уставом ФГБУ «Лазовский заповедник», утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника.

Правонарушение выразилось в том, что сотрудниками Заповедника не принято достаточных и исчерпывающих мер по предупреждению нахождения посторонних лиц на территории Заповедника, что впоследствии привело к поджогу.

Должностное лицо – директор ФГБУ «Лазовский заповедник» ФИО1 ФИО26 - имел возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дата и время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Нарушены п. 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях».

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление о назначении административного наказания внесены исправления в части указания места обнаружения пожара, а также даты вручения почтового уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверяя законность оспариваемого постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости его отмены в связи с существенным нарушением процессуальных требований ввиду следующего.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации непосредственно тем лицом, которому оно направлено.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО27 рассмотрено в его отсутствие должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГг.

Однако доказательства, подтверждающие факт получения извещения непосредственно ФИО1 ФИО28 и его осведомленности о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГг. № направлялось в адрес ФГБУ «Лазовский заповедник», а не в адрес должностного лица, и получено ДД.ММ.ГГГГ секретарём данного учреждения ФИО11

Вместе с тем, поступление определения административного органа о рассмотрении дела по месту работы должностного лица ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о получении данного определения лично ФИО1 ФИО29 Доверенность от его имени на имя секретаря на представление его интересов в материалах дела отсутствует. Иных сведений, которые бы подтверждали факт получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела непосредственно должностным лицом ФИО1 ФИО30 по месту его пребывания, в материалах дела не содержится.

Из содержащегося в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом административного органа рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное и.о. директора ФГБУ «Лазовский заповедник» ФИО12, который сослался на нахождение ФИО1 ФИО31 в отпуске и предоставил подтверждающие документы. В определении должностное лицо административного органа констатировало факт отсутствия у ФИО12 полномочий на представление интересов ФИО1 ФИО32

Сведений о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации должностного лица в материалах дела также не имеется. 

Согласно части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 ФИО33 о времени и месте рассмотрения дела, указывает на существенное нарушение процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, что является самостоятельным и безусловным основанием, влекущим отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО34 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подлежат исследованию при повторном рассмотрении дела.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по указанной категории дел к настоящему времени не истёк.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ 

Жалобу должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединённая дирекция Лазовского государственного заповедника и национального парка «Зов тигра» ФИО35 ФИО1 - на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединённая дирекция Лазовского государственного заповедника и национального парка «Зов тигра» ФИО36 ФИО1 - к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении о привлечении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединённая дирекция Лазовского государственного заповедника и национального парка «Зов тигра» ФИО37 ФИО1 - к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ - возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Галчатников