Судья Катбамбетов М.И. (I инст. № 5-1606/2021) Дело № 7-268/2021

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 08 сентября 2021 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, с приложенными материалами, передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики Адыгея из ОМВД России по 

<

адрес>, поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ протокол, с приложенными материалами, передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 подал на него жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, указывая на его незаконность.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности – ФИО3 просившего судебное определение отменить, прихожу к следующим выводам

Согласно положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 данного Кодекса, отнесено к исключительной компетенции судей. При этом дела, возбужденные по частям 1 - 4 названной статьи, подлежат рассмотрению мировыми судьями, по части 5 той же статьи - судьями районного суда в связи с наличием в санкции указанной части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Местом совершения административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1 является территория, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, вынесенное судьёй Майкопского городского суда определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись ФИО4

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея ФИО4