Дело №12-311/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу) 

13 сентября 2018 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края от31.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края от 31.05.2018 года ООО «ГУЖФ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГУЖФ» обжаловало его, в обоснование жалобы указало, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как специалистами Госжилинспекции Краснодарского края по результатам выездной проверки был составлен протокол об административном правонарушении №000025 от 07.05.2018 года за неисполнение ООО «ГУЖФ» предписания от 20.03.2018г. №000018, ранее выданного Госжилинспекцией Краснодарского края. В ходе проведения проверки установлено, что предписание в установленный срок до 02.04.2018 года не исполнено, в связи с чем в действиях юридического лица ООО «ГУЖФ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В тексте акта проверки указано, что сам факт нарушения инспектор установил простым визуальным осмотром и ссылается на не представление актов выполненных работ, но неясно каких.

Далее в акте записано, что работы по установке заглушек на внутридомовых газовых сетях и квартирах не выполнены, таким образом предписание от 20.03.2018 года не исполнено.

Однако в предписании не указывалось требований к ООО «ГУЖФ» по установке заглушек и вообще не указано какие конкретно работы должны быть выполнены и по каким из них должны быть представлены акты выполненных работ.

Таким образом специалистом ГЖИ в ходе проверки фактически причины задержки подачи коммунального ресурса – газоснабжения не устанавливались, необходимость проведения каких-либо работ на внутридомовых газовых сетях не выяснялась, информация о задержке от поставщика коммунального ресурса и специализированной организации по выполнению работ на газовых сетях не запрашивалась, специалисты газоснабжающей организации к проверке не привлекались, экспертиза по данному вопросу не назначалась и не проводилась, а сам инспектор ГЖИ экспертом по данному вопросу не является.

В протоколе об административном правонарушении безосновательно указано на нарушение ООО «ГУЖФ» п.п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, так как это не соответствует требованиям законодательства и действительности, так как Обществом заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 26.07.2017 года №370 с АО «Анапагоргаз», срок его действия 3 года, то есть меры для готовности инженерных коммуникаций приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества жилого дома, зависящие от ООО «ГУЖФ», приняты еще в 2017 году, о чем ГЖИ уведомлена и получила копию этого договора.

Таким образом инспектор ГЖИ, установив факт заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования между ООО «ГУЖФ» и специализированной организацией, не имел законных оснований для составления протокола.

Кроме того предписание должно быть исполнимым. Предписание может быть исполнено лишь тогда, когда исполнитель будет обладать реальной возможностью его исполнить. Так президиум ВАС РФ в своем постановлении от 09.07.2013 №2423/13 по делу № А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение». ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.12.2013 по делу № А43-27119/2012 в дополнение к этому указал, что предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание №00018 от 20.03.2018 года содержит весьма расплывчатые и неконкретные требования: «принять необходимые меры для готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества жилого дома №15 по бульвару Евскина в г.Анапа, для предоставления коммунальных услуг по газоснабжению потребителей».

ООО «ГУЖФ» обращалось к руководству газоснабжающей организации АО «Анапагооргаз», письма от 22.03.2018 года, от 28.03.2018 года. На которые получен ответ от 25.04.2018 года, в котором сообщается, что по итогам мониторинга сетей газопотребления строительно-монтажные работы по газоснабжению многоквартирных домов (в том числе дома №15 по бульвара Евскина) выполнены в полном объеме. Для пуска газа управляющей компании необходимо заключить соглашение о замене стороны договора на техническое обслуживание газопровода-ввода, наружнего и внутреннего газопровода и провести повторное испытание на герметичность газопроводов.

Квартиросьемщикам необходимо заключить договора на обслуживание внутриквартирного газоиспользующего оборудования, после чего обратиться в участок по работе с абонентами ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для заключения договоров на поставку газа.

Соответственно для пуска газа все оборудование готово, от ООО «ГУЖФ» не требуется выполнения каких-либо работ, вопрос в том, что не все квартиросьемщики заключили договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования и поставку газа, а следовательно требование, указанное в предписании от 20.03.2018 года №000018 безосновательно и не отвечает требованиям исполнимости. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что в действиях ООО «ГУЖФ» усматриваются признаки состава правонарушения по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного ООО «ГУЖФ» просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа от 31.05.2018 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить, кроме того просит суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании представитель ООО «ГУЖФ» – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Одновременно просил суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление было получено поздно. Кроме того указал, что в настоящее время АО «Анапагоргаз» проходит процедуру реорганизации, в связи с чем к договору №370 от 26.07.2017 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования было заключено дополнительное соглашение от 18.06.2018 года, при этом работы по настоящему договору не исполнены не по вине ООО «ГУЖФ», а по вине АО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя ООО «ГУЖФ», исследовав материалы дела, суд находит срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Из материалов дела следует, что 07 мая 2018 года главным специалистом-экспертом отдела инспекционного и лицензионного контроля Госжилинспекции Краснодарского края в отношении ООО «ГУЖФ» был составлен протокол об административном правонарушении №000025 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола следует, что в ходе проведенной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции Краснодарского края от 16.04.2018г. №000862л по выполнению предписания от 20.03.2018г. № 000018, выданного Госжилинспекцией края ООО «ГУЖФ», установлено, что законное предписание в установленный срок до 02.04.2018 года не исполнено, а именно: в нарушение п.п. «д» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13.08.2006 №491, не проведены мероприятия и не выполнены работы по готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества жилого дома № 15 по бульвару Евскина в г. Анапа, для предоставления коммунальных услуг (подачи газа) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и как следствие в непредоставлении коммунального ресурса (газоснабжение) потребителям в многоквартирном доме № 15 по бульвару Евскина в г.Анапа.

Из содержания предписания от 20.03.2018 года следует, что основанием для его выдачи послужили нарушения ООО «ГУЖФ» требований п.п «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491.

Согласно п.п. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 131 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным:

а) в многоквартирном доме:

в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом обязанность по организации готовности инженерных коммуникаций и приборов учета, а также другого оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, для целей газоснабжения, возлагается на управляющую компанию.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГУЖФ» управляет многоквартирным жилым домом №15 по бульвару Евскина г. Анапа с 2015 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что предписание №000018 от 20.03.2018 года было законно выдано ООО «ГУЖФ» как управляющей компании, в связи с чем на данное юридическое лицо были обосновано возложены обязанности для принятия необходимых мер для готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества жилого дома №15 по бульвару Евскина в г. Анапа, для предоставления коммунальных услуг по газоснабжению потребителей.

Из содержания поданной жалобы следует, что 26.07.2017 года между ООО «ГУЖФ» и АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ранее АО «Анапагоргаз») был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, бульвар Евскина, д. 15 (в редакции соглашения к нему от 18.06.2018 года). 

Однако суд считает, что наличие указанного договора не может служить основанием для освобождения ООО «ГУЖФ» от административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, так как на момент вынесения вышеуказанного предписания от 20.03.2018 года не были соблюдены требования п.п. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, договор не исполнен, равно как не представлены доказательства понуждения ОАО «Анапагоргаз» к исполнению принятых по указанному договору обязанностей.

Доводы представителя ООО «ГУЖФ» о том, что не все граждане в многоквартирном доме заключили договоры на техническое обслуживание индивидуальных приборов учета газового оборудования судом не принимаются, потому как незаключение собственниками жилых помещений договоров на техническое обслуживание индивидуальных приборов учета газоснабжения не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения требований п. 131 Постановления Правительства РФ №354 от 6.05.2011 года и требований п.п «д» п. 10 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года.

Кроме того суд исходит из того, что в результате нарушения ООО «ГУЖФ» жилищного законодательства в части содержания общего имущества многоквартирного дома нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Таким образом суд считает, что доводы ООО «ГУЖФ», указанные в поданной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ГУЖФ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края при вынесении постановления о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании установлено, что действия ООО «ГУЖФ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом представителем ООО «ГУЖФ» не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального права при составлении административного протокола в отношении ООО «ГУЖФ» и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба ООО «ГУЖФ» не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждается тот факт, что при вынесении оспариваемого постановления ООО «ГУЖФ» не присутствовал, копия оспариваемого постановления была направлена в адрес Общества 4.06.2018 года. Однако сведений о дате получения в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

С учетом изложенного, а также отдаленности нахождения ООО «ГУЖФ» (г. Краснодар), суд находит причину пропуска процессуального срока на подачу настоящей жалобы уважительной, а срок подлежащим восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 31.05.2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий :