КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-002382-30

Дело №12-162\2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «Автокомплекс 222» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Директор ООО «Автокомплекс 222» ФИО1 и его защитник – адвокат Любимый В.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в телефонограмме, что задержка выплаты заработной платы произошла из-за приостановления деятельности автокомплекса в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Врио начальника Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ. 

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ЯНАО проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Автокомплекс 222», расположенного по адресу: ... директором которого является ФИО3.

В ходе проверки было установлено, что ... работала в ООО «Автокоплекс222» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО «Автокомплекс222» № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения с ... прекращены, однако окончательный расчет в связи с увольнением был произведен только ДД.ММ.ГГГГг. 

Факт совершения должностным лицом-директором ООО «Автокомплекс222» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается самим ФИО1.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020г. № 29-ПГ на территории округа введен режим повышенной готовности и ограничительные мероприятия, в том числе временно была приостановлена деятельность объектов торговли, бытовых услуг, предприятий; работодателям предписано обеспечить соблюдение эпидемиологических требований. 

27 марта 2020г. директором ООО «Автокомлепкс 222» ФИО1 был издан приказ об освобождении работников от обязанности присутствовать на рабочем месте до 30 апреля 2020г. в связи с введенными карантинными мерами из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции. 

Из пояснений ФИО1 и представленных материалов следует, что нарушение срока выплаты расчета при увольнении ФИО4 было допущено в связи с приостановлением деятельности автокомплекса и отсутствием на рабочих местах работников.

С учетом установленного, допущенные ФИО1 не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и значительности размера вреда. Нарушение допущено в период введенного режима повышенной готовности и введенных в отношении предприятий ограничительных мер, повлекло незначительное нарушение трудовых прав одного работника, длилось 5 дней, не повлекло негативных последствий и устранено ФИО1 путем выплаты расчета ДД.ММ.ГГГГг. Также ДД.ММ.ГГГГг. работнику ... была выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмене постановления врио начальника Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Автокомплекс222» ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле об административном правонарушении № 12-162/2020.