Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 ноября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н., 

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковченко В.И. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: пгт 

<

адрес>, не военнообязанный, ранее судимый, 

1) 31.05.2016 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. « б,в», 158 ч. 2 п « б,в», 69 УК РФ к обязательным работам на срок 470 часов. 23.03.2017 снят с учета по отбытию срока наказания. 

2) 23.01.2017 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 231 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома по адресу: пгт.Лучегорск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев на первом этаже подъезда находившийся без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «ТИТАН» стоимостью 7000 рублей, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение указанного чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил указанный велосипед, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, ранее письменно заявила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 31.05.2016). По этим основаниям суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

А также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По утверждению подсудимого, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства Зубилевич характеризуется как лицо, не допускавшее нарушений общественного порядка, но был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. По сведениям из УИИ /л.д.96/ в период условного осуждения Зубилевич допускал нарушения порядка отбывания наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 23.01.2017 осужден Пожарским районным судом Приморского края по ст. 231 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Преступление совершено в период условного осуждения.

С учётом изложенного, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменить, назначить наказание за последнее преступление в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы применению не подлежат, суд полагает достаточным основного наказания.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Суд полагает, в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, возможным определить следование осужденного в колонию-поселение самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до момента прибытия к месту отбытия наказания, так как оснований для её изменения нет.

Гражданский иск возмещен до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ следует передать собственнику.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пожарского районного суда от 23.01.2017, отменить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Местом отбытия наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 колонию-поселение.

Определить осужденному порядок следования в колонию-поселение, самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Титан», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Пожарского районного суда В.Н. Фролов