Дело № 2-8/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АИ» о защите прав потребителя,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АИ» о защите прав потребителя, указав в обоснование доводов, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АИ» был заключен договор поставки товаров №-№ в соответствии с которым ответчик обязался поставить ему товар: Комбайн 

<

данные изъяты> (кабина, закрытая с кондиционером и гидравлическое управление) в количестве 1 штуки, за цену в размере 39 500 долларов США. В соответствии с условиями договора расчеты по договору производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. До 17 июля 2015 года он перевел 30% предоплаты, а именно 671 500рублей, на расчетный счет ответчика. С момента внесения предоплаты ответчик должен был поставить товар в течение 50 дней, однако в течение указанного срока товар ему поставлен не был. 25 марта 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора поставки и возврате денежных средств за товар, которая была оставлена без ответа. 27 мая 2016 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия и уведомление о расторжении договора поставки товара и возврате денежных средств, которая также исполнена не была. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просил расторгнуть договор поставки товаров №-№ от 14 июня 2015 года; взыскать с ООО «АИ» в его пользу уплаченную по договору поставки сумму в размере 671 500 рублей, неустойку в размере 671 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 24 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования уточнили, просили суд расторгнуть договор поставки товаров №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АИ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки сумму в размере 571 500 рублей, неустойку в размере 571 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 24 500 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Дополнительно пояснили, что указанный в договоре товар был найден на официальном сайте компании в сети «Интернет», общение с менеджером компании и обсуждение условий договора поставки происходило посредством электронной почты, на его электронный адрес была выслана копия договора, а также реквизиты расчетного счета для внесения предоплаты, по которым он и произвел перечисление денежных средств. Однако товар в установленные сроки доставлен не был, телефоны компании были не доступны, на электронные письма ответов не было. На одну из его письменных претензий на его расчетный счет от ответчика поступила сумма в размере 100 000 рублей, более никаких возвратов денежных средств не было. Впоследствии на его обращения более никто не отвечал.

Представитель ответчика ООО «АИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судебные извещения, направленные по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истечение срока хранения», «Адресат не найден».

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное» как по юридическому адресу общества, так и по адресу фактического местонахождения компании, суд приходит к выводу, что ответчик выразили волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «АИ», поскольку были приняты все меры для его извещения.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АИ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товаров № в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, по цене и качеству, согласованных в спецификации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно спецификации № к договору товаром является Комбайн 

<

данные изъяты> (кабина, закрытая с кондиционером и гидравлическое управление) в количестве 1 штуки стоимостью 39 500 долларов США.

При этом, пунктом 2 указанной спецификации установлен порядок оплаты товара – от 30% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в срок до 17 июля 2015 года, от 20% - по готовности комбайна на заводе-изготовителе к отправке в городе Хэй-хэ (граница РФ – КНР), 10% - при готовности техники для пересечения границы РФ – КНР, оставшаяся сумма оплачивается перед подписанием акта приема-передачи в городе Благовещенске (после таможенной очистки и готовности к приему техники покупателем). На усмотрение покупателя допускается больший размер указанных частичных предоплат, вплоть до 100%.

Срок поставки товара в город Благовещенск – до 50 дней со дня поступления предоплаты за товар в соответствии с пунктом 2 настоящей спецификации на расчетный счет поставщика (пункт 5 спецификации).

Сторонами также определено, что поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, то есть с момента подписания акта приема-передачи и товарных накладных в селе 

<

адрес>.

Судом установлено, что в предусмотренный пунктом 2 спецификации срок, ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел 100% оплату товара – Комбайн 

<

данные изъяты> (кабина, закрытая с кондиционером и гидравлическое управление) в количестве 1 штуки в размере 39 500 долларов США. Факт перечисления денежных средств также подтвержден справкой ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 671 500 рублей были перечислены ООО «АИ» с указанием назначения платежа – счет № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в установленный срок товар истцу поставлен не был. 

С целью досудебного урегулирования спора 25 марта 2016 года и 27 мая 2016 года ФИО1 в адрес ООО «АИ» были направлены претензии с требованием о расторжении договора поставки и возврате уплаченной по договору суммы.

Из представленных суду справок ПАО «Сбербанк России» от 3 марта 2017 года следует, что на расчетный счет ФИО1 в счет частичного возврата внесенных в качестве предоплаты денежных средств была перечислена сумма в общем размере 100 000 рублей. 

Однако оставшаяся сумма долга – 571 500 рублей, уплаченная по договору, до настоящего времени не возвращена, условия договора и претензии не исполнены, товар не поставлен.

Доказательств обратного, ООО «АИ» представлено не было.

Положениями части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ООО «АИ» принятых на себя обязательств по поставке товара, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о расторжении договора поставки товаров №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств с учетом добровольного возврата части внесенной по договору суммы, а именно в размере 571 500 рублей.

При этом, принимая во внимание, что товар по договору не был поставлен, заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств также является обоснованным.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Условиями договора поставки товаров №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон (пункт 7.3 договора).

Из общих положений, закрепленных статьей 330 ГК РФ, следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-я «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что срок поставки товара стороны согласовали – в городе Благовещенск до 50 дней со дня поступления предоплаты за товар в соответствии с пунктом 2 спецификации на расчетный счет поставщика (ООО «АИ»), суд исходит из размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки, периода просрочки 552 дня (с 9 сентября 2015 года по дату вынесения решения судом), и суммы предварительной оплаты товара 671 500 рублей, поскольку частичный возврат внесенной суммы в размере 100 000 рублей был осуществлен ответчиком после истечения срока поставки товара и обращения истца с соответствующей претензией. 

В тоже время, учитывая, что размер неустойки с учетом изложенного в размере 1 853 340 рублей превышает сумму предварительной оплаты товара 671 500 рублей, а в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании с ООО «АИ» суммы неустойки в размере 571 500 рублей.

В силу статьи 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанных норм материального права основанием для взыскания как штрафа, так и компенсации морального вреда, является недобросовестность действий ответчика, неисполнение обязательств перед ФИО1, как покупателем товара, в установленном законом порядке.

В связи с тем, что по делу была установлено такая недобросовестность ООО «АИ» суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

В тоже время, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных страданий, в связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 586 500 рублей (571 500 +571 500 +30 000) /2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязался выполнить следующую правовую работу: составить исковое заявление о защите прав потребителей, подготовить пакет документов в суд, дать консультации по вопросам, возникающим в рамках данных правоотношений, представлять интересы заказчика в суде. 

За выполняемую работу заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 24 500 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1, правовую защиту заказчика в суде в качестве представителя исполнитель по договору возлагает на ФИО5 

Факт оплаты суммы в размере 24 500 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также разумные пределы, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «АИ» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений статьи 91 ГПК РФ: по иску имущественного характера 16 847,50 рублей и по требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АИ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность «АИ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АИ» (ООО «АИ»), ОГРН № дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис №, в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 571 500 рублей, неустойку в размере 571 500 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований – 586 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АИ» (ООО «АИ»), ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 147,50 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13 марта 2017 года. 

Судья В.А. Акимчук