Дело № 1-1083/2024

74RS0031-01-2024-006937-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андриевского В.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного сти.159.3 УК РФ).

10.11.2024 в дневное время, ФИО1 находясь около дома 1 по ул.Жукова в г.Магнитогорске, нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул.50-летия Магнитки д.33А, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете используя банковскую карту.

10.11.2024 года около 14.13 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, пришла в магазин «Пятерочка» по адресу ул. Труда, 27 в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 135,68 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в сумме 135,68 руб., были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Затем в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 15.54 час. ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка» по адресу ул. Труда, 33А в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на ФИО2, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 539,99 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий 

<

ФИО>1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Далее в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 16.09 час. ФИО1, пришла в магазин «Пятерочка» по адресу ул. 50-летия Магнитки, д.40А в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 907,98 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Затем, в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 16.14 час. ФИО1, пришла в магазин «Магнит Косметик» по адресу ул. 50-летия Магнитки, д.38А в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 2 638,99 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий 

<

ФИО>1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

После чего, в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 16.19 час. ФИО1, пришла в магазин «7/12» по адресу ул. 50-летия Магнитки, д.34 в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 448,40 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Затем, в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 17.56 час. ФИО1, пришла в аптеку «Фармленд»» по адресу ул.Труда, д.31 в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику аптеки о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 95,45 руб., через терминал оплаты автеки, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий 

<

ФИО>1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

После чего, в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 17.56 час. ФИО1, пришла в аптеке «Фармленд» по адресу ул. Труда д.31 в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику аптеки о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 1 310 руб., через терминал оплаты аптеки, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Затем в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 18.05 час. ФИО1, пришла в магазин «Пятерочка» по адресу ул. Труда, д.27 в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 1 330,06 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Далее в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 18.22 час. ФИО1, пришла в магазин «Антикризисный» по адресу пр. К.Маркса, д.202Б в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 860 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Затем, в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 16.09 час. ФИО1, пришла в магазин «Красное и Белое» по адресу ул. Труда д.28Б в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 356,38 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Далее в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 18.51 час. ФИО1, пришла в магазин «Магнит Косметик» по адресу ул. Труда д.28А в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 2 158,95 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Далее в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 19.39 час. ФИО1, пришла в магазин «Антикризисный» по адресу пр.К.Маркса д.202Б в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 1 650 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Так же, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10.11.2024 года около 19.48 час. ФИО1, пришла в магазин «Плюс» по адресу пр.К.Маркса д.198А в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 2 169,40 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Она же, в этот же день, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 20.08 час. пришла в магазин «7/12» по адресу ул. 50-летия Магнитки, д.34 в г. Магнитогорске, где используя банковскую карту на Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, на сумму 459,76 руб., через терминал оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате действий ФИО1 денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14.43 часов до 20.08.часов 10.11.2024 года тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета 

<

номер обезличен> открытого на имя 

<

ФИО>7 в отделении банка ПАО «Сбербанк», используя удаленный доступ к банковскому счету при помощи банковской карты на общую сумму 16 391,04 руб., причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ. Свои показания данные в ходе предварительного следствия, после оглашения в суде, полностью подтвердила.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где она поясняла, что 10.11.2024 года в дневное время на улице около д.1 по ул.Жукова на снегу заметила банковскую карту черного цвета, которую взяла себе, чтобы проверить наличие на счете денежных средств, при этом понимая, что может совершить покупки в магазине, оплачивая товар удаленно, используя банковскую карту. Так в указанный день она совершила несколько покупок в различных магазинах и аптеке на разные суммы, оплачивая товар через платежные терминалы магазинов, прикладывая банковскую карту. Так в 14.43 час в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Труда д.27 она выбрала товар, который оплатила на кассе банковской картой на общую сумму 135,68 руб.; в 15.54 час в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Труда д.33А она выбрала товар, который оплатила на кассе банковской картой на общую сумму 539,99 руб.; в 16.09 час в магазине «Пятерочка» по адресу ул. 50-летия Магнитки д.40А она выбрала товар, который оплатила на кассе при помощи банковской карты на общую сумму 907,98 руб.; в 16.14 час в магазине «Магнит Косметик» по адресу ул. 50-летия Магнитки, 38А она выбрала товар, который оплатила на кассе при помощи банковской карты на общую сумму 2 638,99 руб.; в 16.19 час в магазине «7/12» по адресу ул. 50-летия Магнитки, д.34 она выбрала товар, который оплатила на кассе, используя банковскую карту, на общую сумму 448,40 руб.; в 16.37 час в магазине «Антикризисный» по адресу пр.К.Маркса д.202Б она выбрала товар, который оплатила на кассе через терминал оплаты банковской картой на общую сумму 1 330 руб.; в 17.56 час в аптеке «Фармленд» по адресу ул. Труда д.31А она совершила покупку товара, платив на кассе банковской картой через терминал на общую сумму 95,45 руб.; и здесь же совершила еще одну покупку тем че способом, используя найденную банковскую карты на общую сумму 1 310 руб.; далее в 18.05 час в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Труда д.27 она приобрела товар, оплатив его на кассе банковской картой на общую сумму 1 330,06 руб.; затем в 18.22 час вернулась в магазин по адресу пр.К.Маркса д.202Б, где выбрала товар, который оплатила на кассе банковской картой на общую сумму 860 руб.; затем зашла в магазин «Красное и Белое» по адресу ул. Труда д.25Б, где в 18.40 час. совершила покупку товара, который оплатила на кассе банковской картой на общую сумму 356,38 руб.; после чего, в 18.51 час в магазине «Магнит Косметик» по адресу ул. Труда д.28А совершила покупку товара, который оплатила на кассе банковской картой на общую сумму 2 158,95 руб.; далее в 19.39 час в магазине «Антикризисный» по адресу пр.К.Магркса, 202Б совершила покупку, оплатив на кассе банковской картой на общую сумму 1 650 руб.; затем в аптеке «Плюс» по адресу пр.К.Маркса д.198А в 19.48 час оплатила на кассе банковской картой выбранный товар на общую сумму 2 169,40 руб.; после чего вновь зашла в магазин 7/12 по по адресу ул. 50-летия Магнитки, д.34 где выбрала товар, который в 20.08 час. оплатила на кассе банковской картой на общую сумму 459,76 руб., после чего вернулась к себе домой. Банковскую карту хранила при себе, таким образом, 10.11.2024 года приобрела товаров и лекарственных средств на общую суму 16 319,04 руб. оплатив все покупки удаленной через терминалы оплаты, используя найденную банковскую карту. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит и денежными средствами она распоряжаться не имела права (л.д.121-125, 142-147). 

Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которой были оглашены в части противоречий, поясняла, что у нее имеется кредитная банковская карта банка ПАО Сбербанк», которая привязана к банковскому счету, открытому на ее имя, лимит кредита 50000 руб., на счете имелись денежные средства около 42 000 руб., счет в мобильном приложении банка привязан к ее абонентскому номеру телефона. Банковская карта черного цвета с магнитной полосой и чипом. 10.11.2024 года около 13.48 час. указанной банковской картой она расплатилась в трамвае за проезд за себя и детей, на остановке по пр.К.Маркса д.178 и убрала карту в карман куртки. Вышли из трамвая они на остановке напротив д.25 по ул.Труда и пошли домой. Около 20.30 часов, находясь дома в телефоне она увидела информацию о списании со счета банковской карты денежных средств в различных торговых точках, которые она не совершала, т.к. находилась дома. Так в 14.43 час в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Труда д.27 оплата на сумму 135,68 руб.; в 15.54 час в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Труда д.33А оплата товара на сумму 539,99 руб.; в 16.09 час в магазине «Пятерочка» по адресу ул. 50-летия Магнитки д.40А оплата товара на сумму 907,98 руб.; в 16.14 час в магазине «Магнит Косметик» по адресу ул. 50-летия Магнитки, 38А оплата товара на сумму 2 638,99 руб.; в 16.19 час в магазине «7/12» по адресу ул. 50-летия Магнитки, д.34 оплата товара на сумму 448,40 руб.; в 16.37 час в магазине «Антикризисный» по адресу пр.К.Маркса д.202Б оплата товара на сумму 1 330 руб.; в 17.56 час в аптеке «Фармленд» по адресу ул. Труда д.31А оплата товара на сумму 95,45 руб.; и здесь же оплата товара на сумму 1 310 руб.; далее в 18.05 час в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Труда д.27 оплата товара на сумму 1 330,06 руб.; затем в 18.22 час в магазине по адресу пр.К.Маркса д.202Б, оплата товара на сумму 860 руб.; затем в магазине «Красное и Белое» по адресу ул. Труда д.25Б, где в 18.40 час. оплата товара на сумму 356,38 руб.; после чего, в 18.51 час в магазине «Магнит Косметик» по адресу ул. Труда д.28А оплата товара на сумму 2 158,95 руб.; далее в 19.39 час в магазине «Антикризисный» по адресу пр.К.Маркса, 202Б оплата товара на сумму 1 650 руб.; затем в аптеке «Плюс» по адресу пр.К.Маркса д.198А в 19.48 час оплата товара на сумму 2 169,40 руб.; после чего в магазине 7/12 по адресу ул. 50-летия Магнитки, 34, в 20.08 час. оплата товара на сумму 459,76 руб., Она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Причиненный ущерб на общую сумму 16 391,04 руб. для нее является значительным, т.к. на ее иждивении трое малолетних детей, которых она воспитывает одна, имеет доход около 30 000 руб., пособия на детей в сумме 43 000 руб.. Отец детей материальной помощи не оказывает. Ущерб ей подсудимой возмещен, они примирились, претензий к ней она не имеет, просит не привлекать к ответственности (л.д.102-107, 109-113). 

Кроме признательных показаний подсудимой и указанных показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.11.2024 года о том, что в дневное время 10.11.2024 года неизвестное лицо, со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, тайно похитило денежные средства, причинив ущерб на сумму 16 391,04 руб. (л.д.3-5);

- протоколом изъятия у ФИО1 банковской карты «Сбер мир» черного цвета 

<

номер обезличен> (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия 14.11.2024 года у дома 1 по ул.Жукова в г.Магнитогорске, где ФИО1 указала место находки банковской карты, используя которую, она позже совершала покупки в магазинах и аптеках (л.д.21-23);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения магазина «Пятерочка» по ул. Труда, 27 в г.Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.10-15);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года магазина «ПивКо» по ул. 50-летия Магнитки, д.48В в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.24-25); 

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения магазина «Пятерочка» по ул. Труда, 33а в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.26-28);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения магазина «Пятерочка» по ул. 50летия Магнитки в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.29-30);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения магазина «Магнит Косметик» по ул. 50-летия Магнитки, 38А в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.31-32);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения магазина «7/12» по ул. 50-летия Магнитки, 34 в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.33-35);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения магазина «Антикризисный» по пр.К.Маркса д.202Б в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.36-37);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения аптеки «Фармленд» по ул.Труда д.31а в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.38-40);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения магазина «Красное и Белое» по ул. Труда, 28 в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.41-42);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения магазина «Магнит Косметик» по ул. Труда д.28а в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.43-45);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года помещения аптеки «Плюс» по пр.К.Маркса д.198а в г.Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов 19.11.2024 года с участием потерпевшей осмотрены скриншоты приложения «Сбербанк», согласно которым 10.11.2024 года с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства при оплате покупок на суммы: 2638,99 руб., 907,98 руб., 539,99 руб., 135,68 руб., 1330,06 руб., 95,45 руб.,1310 руб.,1330 руб.,448,40 руб., 2169,40 руб., 1650 руб.,2158,95 руб., 356,38 руб., 860 руб. с фототаблицей (л.д.49-51);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств 19.11.2024 года. А именно изъятых у потерпевшей из мобильного приложения банка скриншотов оплат с фототаблицей скриншотов (л.д.52-54);

- протоколом выемки 20.11.2024 года у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету в банке ПАО «Сбербанк» и 15 справок по операциям оплаты (л.д.57-59);

- протоколами осмотра 20.11.2024 года изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету кредитной карты за период 10.11.2024 года, в ходе которого установлены в период времени с 11.03 час. до 11.48 час оплата за проезд в транспорте «Маггортранс», затем в период с 12.43 час. до 18.08 час. (время московское) оплата покупок в магазинах, и фототаблица в протоколу осмотра (л.д. 60-64, 65-70);

- постановление от 20.11.2024 года о приобщении выписки по счету кредитной карты и справок по операциям за 10.11.2024 года с приобщенными документами (л.д.71-88)

- протокол осмотра предметов от 18.11.2024, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1, защитника осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.90-94);

Оценив изученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления. Изученные доказательства объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность ФИО1.

За основу выводов виновности ФИО1 суд принимает показания подсудимой в ходе предварительного следствия, где она указала, что 10.11.2024 года в период с 14.43 час. до 20.08 час. реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитила, воспользовавшись банковской картой выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с банковского счета, привязанного к найденной ею банковской карте денежные средства в общем размере 16 391,04 руб., оплачивая покупки в различных магазинах и аптеках.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что обнаружив свисание денежных средств за покупки, которые она не совершала, обнаружила пропажу кредитной банковский карты со счета которой 10.11.2024 года в период времени с 14.43 до 10.08 час. в разных магазинах города были списаны денежные средства при оплате покупок на общую сумму 16 391,04 руб..

Показания подсудимой, потерпевшей являются последовательными, подтверждены подсудимой и потерпевшей в суде, согласуются между собой и с иными исследованными письменными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимую в совершении преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, которые она подтвердила у суда не имеется. В подтверждение показаний потерпевшей в материалах дела имеются справка о движении средств по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 и скриншоты мобильного банка с указанием места оплаты и суммы покупки.

Обстоятельства, изложенные в заявлении и допросе потерпевшей, полностью согласуются с доказательствами, которые в последствии были установлены органом предварительного расследования и не были известны лицу, принимавшему заявление от потерпевшей на время его подачи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не допущено. Данных о применении к подсудимой недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств, в ходе судебного разбирательства дела не установлено. 

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную квалификацию действий ФИО1 органом предварительного расследования поддержал в полном объеме, не оспаривали указанную квалификацию и адвокат с подсудимой. 

Суд приходит к выводу, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовалась корыстными побуждениями, действовала с прямым единым умыслом, так как не была знакома с потерпевшей, то есть заведомо знала об отсутствии у потерпевшей перед ней имущественных обязательств, осознавала, оплачивая покупки в магазине банковской картой на чужое имя, что совершает хищение. Действия ее носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшей либо иных лиц.

Преступный умысел был доведен подсудимой до конца, поскольку, похищенным она распорядилась по своему усмотрению. 

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает, что юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

ФИО1 рассчитывалась за сделанные ею покупки в магазинах и аптеках банковской картой потерпевшей, привязанной к банковскому счету в банке, открытому на имя потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая является держателем банковской карты, имела кредитный счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета за покупки, тем самым, получая удаленный доступ к банковскому счету для списания денежных средств потерпевшего, следовательно, действия ФИО1 верно квалифицируются как совершение кражи с банковского счета. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает, что похищены были денежные средства в размере 16 391,04 руб., потерпевшая имеет средний доход семьи около 73 000 руб., в том числе, пособие на троих малолетних детей в размере 43 000 руб., которых она воспитывает одна.

Тот факт, что подсудимая ФИО1 находилась во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность ее действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация действий подсудимой является обоснованной и подтверждается материалами дела, основания для переквалификации действий подсудимой отсутствуют, как и основания для ее оправдания. 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой и ее пенсионном возрасте, мнение потерпевшей и желание примириться, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в качестве явки с повинной ее объяснения (л.д.15-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при осмотре мест происшествия и видеозаписи, даче признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает удовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, положительную характеристику от соседей. Суд также отмечает, что она не находится на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога, ранее к ответственности не привлекалась. 

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства учтены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей на период испытательного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ущерб, который возмещен потерпевшему в полном объеме в ходе предварительного следствия по делу, в действиях подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств, при этом имеются смягчающие обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явка с повинной в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ходатайства со стороны участников процесса об изменении категории преступления, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В суде потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано подсудимой и адвокатом, судом изменена категория преступления, при таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в период испытательного срока возложить на нее обязанности: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и места работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: 

- выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», скриншоты из мобильного приложения банка, справки по операциям 15 шт., ДВД-диск с видеозаписями из магазина, пластиковую карту – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10.01.2025 года.