77RS0013-02-2025-011020-21

Дело № 2а-1216\2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

29 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания Батуриной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-1216/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунцевскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес Клугман фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кунцевскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес Клугман фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, указывая на то, что он являлся должником по исполнительному производству, определением суда исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был признан ничтожным и отозван судом, но, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство и проводит исполнительные действия, в том числе накладывает арест на счета должника, взыскивание исполнительский сбор, запрещает регистрационные действия в отношении имущества истца, ограничивает выезд.

Административный истец полагает свои права нарушенными и просит суд признать незаконным бездействие ответчика по исполнительному производству № 91000/25/77007-ИП от 23.07.2025 г.; обязать ответчика устранить нарушения прав и свобод истца путем прекращения исполнительного производства, отмены всех ранее вынесенных постановлений, возвратить истцу денежные средства, взысканные по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом (ШПИ 80406415778392).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (ШПИ 80406415778071).

Заинтересованное лицо ООО «ТЕМП-Развитие» в судебное заседание представителя также не направило, извещено надлежащим образом (ШПИ 80406415778149).

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В судебном заседании установлено.

23.07.2025 г. Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 91000/25/77007-ИП в отношении фио, на основании исполнительного листа, выданного Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2780/2025.

24.07.2025 г. и 25.07.2025 г. в рамках возбужденного исполнительного производства наложены аресты на денежные средства фио

02.08.2025 г. с фио взыскан исполнительский сбор.

05.08.2025 г. Кунцевским районным судом адрес вынесено определение об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2780/25.

12.08.2025 г. ФИО1 через портал государственных услуг направил данное определение и ходатайство о прекращении исполнительного производства в Кунцевский ОСП. Заявление получено ведомством 19.08.2025 г. и приобщено.

Согласно полученной копии исполнительного производства, 16.12.2025 г. вышеуказанное исполнительное производство в отношении фио прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, сняты аресты с денежных средств, отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что в настоящее время исполнительное производство № 91000/25/77007-ИП в отношении фио прекращено, ему возвращены денежные средства, и отменены все ранее наложенные ограничительные меры, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Кунцевскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес Клугман фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья Е.Н. Гуринович