Дело № 2-172/2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2020 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе : 

председательствующего судьи Житиневой Е.В. 

при секретаре Богдашиной Н.С., 

с участием представителя истца Горского В.В., 

представившего удостоверение № 3334 и ордер № 13337

представителя ответчика ФИО1,

действующей по доверенности от 01.10.2018 г.

представителя ответчика ФИО2,

действующей по доверенности от 03.07.2020 г.

прокурора ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 20 февраля 2019 года в вечернее время он, по пути в магазин пересекал железнодорожные пути станции Новохоперск Юго-Восточной железной дороги, на которых стояло два железнодорожных подвижных состава. Поскольку составы были очень длинные, он решил пройти под вагонами. Он прошел под одним поездом, но когда переходил по вторым, то поезд неожиданно пришел в движение, из-за чего он был травмирован. Им были получены телесные повреждения, в том числе, квалифицируемые как причинивших тяжкий вред здоровью, а именно : травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра, открытый оскольчатый перелом костей правой голени и раны на правой голени в нижней трети.

Из-за осложнений в заживлении травмы он до настоящего времени находится на лечении. Лечение правой ноги до настоящего времени не окончено и прогнозы сомнительные при низком абилитационном потенциале. Все это время он испытывает сильнейшие физические боли, ему проводятся ревизии ран для удаления из них костных отломков, на правой ноге установлен аппарат ФИО5 для чрезкостного остеосинтеза. Помимо страшных физических болей и страданий, он испытывает и тяжелейшие нравственные страдания и переживания. Потеря левой ноги, неутешительный прогноз по правой ноге - все это постоянно угнетает. Пожизненным бременем является ощущение неполноценности : он никогда не сможет вести нормальный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, самостоятельно обеспечивать себя материально. Осознание бессилия перед случаем, навсегда лишившим надежды на нормальное будущее, причиняет сильнейшие моральные страдания. Он испытывает страх при виде железнодорожного транспорта, его постоянно мучают кошмары. 28.06.2019 года ему установлена первая группа инвалидности.

Полагает, что ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности - железнодорожного пути и подвижного состава, должно компенсировать причиненный моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

1 000 000 рублей, полагая, что данная сумма не поставит ответчика в трудное материальное положение, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, ведет деятельность, от которой получает доход. 

. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 37000 руб., из которых : составление иска 10000 руб., участие в двух судебных заседаниях 20 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов 7000 руб.

Истец просил судебное заседание провести в его отсутствие с участием представителя. 

Представители ответчика в судебном заседании полагали иск в заявленном размере не подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда считают завышенным и подлежащим уменьшению в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего, поскольку он проходил через железнодорожные пути не в установленном месте - пролезал под вагонами, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, вины ОАО РЖД в произошедшем травмировании истца нет, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Расходы на представителя также полагали завышенными и просили уменьшить.

Судом у участию в деле было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах », представитель которого в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор просил иск удовлетворить частично с учетом требований разумности, справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Аналогичная норма содержится в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2019 года в 19 часов 06 минут на железнодорожной станции Новохоперск ЮВЖД Поворинской дистанции пути, на 3 приемо-отправочном пути ФИО4 

<

данные изъяты>. был травмирован при производстве маневровой работы по осаживанию группы вагонов. Пострадавший был доставлен в БУЗ «Новохоперская РБ», где ему проведена травматическая ампутация левой ноги на уровне средней трети.

Факт нахождения истца на лечении в лечебных учреждениях никем не оспаривается и подтверждается медицинскими документами.(л.д.11-16)

Как следует из справки МСЭ-2017 №, истцу установлена инвалидность 1 группы. (л.д.17)

По факту травмирования истца проведено служебное расследование, по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной транспортного происшествия является хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте (л.д.25-26).

10 сентября 2019 года следователем по ОВД ВСОТ Московского регионального СУ на транспорте СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.263 УК РФ в отношении машиниста тепловоза и его помощника за отсутствием в их действиях состава данного преступления. Причиной происшествия отражено - нахождение пострадавшего на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.27-31)

Согласно ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Соответственно, деятельность ответчика непосредственно связана с использованием источника повышенной опасности, каковыми являются железнодорожные пути общего пользования. ОАО "РЖД" отвечает за причиненный пострадавшей вред вне зависимости от вины, следовательно, доказывание вины ответчика в данном случае не требуется и применяются положения ст. 1079 ГК РФ.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Суд полагает, что с учетом акта по результатам служебного расследования, со стороны потерпевшего имела место грубая неосторожность, поскольку он нарушил Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 N 18, в которых закреплены действия граждан при проезде и переходе через железнодорожные пути, а именно : переходил железнодорожные пути в неустановленном месте и переходил их путем прохода под вагонами стоящего подвижного состава, который в любую минуту мог прийти в движение, что он должен был учитывать. Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах (п.6 Правил) На железнодорожных путях не допускается подлезать под железнодорожным подвижным составом (п.10 Правил)

Кроме того, причиной происшествия, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является нахождение пострадавшего на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. Хотя согласно сведений БУЗ ВО «Новохоперская РБ», медицинское освидетельствование ФИО4 в момент поступления в лечебное учреждение 20.02.2020 г. не проводилось ввиду тяжести его состояния, как следует из пояснений самого истца, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, он 20.02.2019 г. в 18 часов находился дома, занимался домашними делами, периодически употреблял в крепкие спиртные напитки - водку. Примерно в 19 часов решил сходить в магазин. 

Принимая во внимание, что моральный вред причинен в связи с утратой здоровья в результате травмы, причиненной истцу источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги", отсутствие вины ответчика, обстоятельства несчастного случая, характер причиненных нравственных и физических страданий истцу, наличие грубой неосторожности истца, требований разумности и справедливости, полагает что необходимо в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО6 70 000 руб.

В подтверждение несения расходов на представлены суду представлены : квитанции к приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 руб., а также соглашение об оказании юридической помощи между ФИО4 и адвокатом Горским В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому адвокат исполнил взятые на себя обязательства : составление иска – 10000 руб., представительство в двух судебных заседаниях 20 000 руб., составление ходатайства о взыскании судебных расходов 7000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, характер рассмотренного дела, объем и характер услуг, оказанных представителем, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов частично, в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей критериям разумности и обоснованности, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 г.