УИД № 47RS0003-01-2024-001652-48

Дело № 2-222/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа № ****** от ****** в размере 64 117,00 руб., задолженности по процентам за пользование займом в размере 96 175,50 руб. за период с 04.05.2022 по 16.02.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 405,85 руб. 

Истец в обоснование требований указал, что ****** на основании заявления-анкеты между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ****** на сумму 65 800,00 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 04.05.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № ****** от ****** и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № ****** от ****** ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 64 117,00 руб., годовая процентная ставка – 190,807 %, срок пользования займом – 365 дней, и уплатить на нее проценты. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ****** в размере 64 117,00 руб., задолженности по процентам за пользование займом в размере 96 175,50 руб. за период с 04.05.2022 по 16.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405,85 руб.

Представитель истца Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств об отложении суду не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что ****** между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № ******, по условиям которого Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) передала Ответчику денежные средства в размере 64 117,00 руб. под 190,807 % годовых, а Ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом на 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, (л.д. 11-12).

Указанный договор потребительского займа был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. 

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размеры процентной ставки 190,807 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, в редакции на дату заключения договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) суммы задолженности по договору займа в размере 64 117,00 руб., задолженности по процентам за пользование займом в размере 96 175,50 руб. за период с 04.05.2022 по 16.02.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 202,92 руб., который был отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 27 апреля 2023 года. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № ****** от ****** составляет по основному долгу в размере 64 117,00 руб., по процентам за пользование займом в размере 96 175,50 руб. за период с 04.05.2022 по 16.02.2023. 

Суд, проверив расчет задолженности и процентов, представленный истцом, находит его правильным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик в установленный Договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом в заявленном истцом размере.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 405,85 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ******, выдан ****** ******, в пользу непубличного акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по договору займа № ****** от ****** по основному долгу в размере 64 117,00 руб., по процентам за пользование займом в размере 96 175,50 руб. за период с 04.05.2022 по 16.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина