Дело № декабря 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Быханова А.В.

при секретаре Тухарян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности на недвижимое имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с ФИО3 с 07 февраля 1975 года. 01 июня 2016 года ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, в состав которого входит и земельный участок площадью 807 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер №, полученного в собственность ФИО3 на основании распорядительного акта территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга в 2003 году. Нотариусом ФИО4 свидетельство о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе на земельный участок выдано не было. При этом нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок на имя ответчика. Истец полагал, что нарушено его право на получение супружеской доли пережившим супругом, просил прекратить право собственности ответчика на ? доли земельного участка площадью 807 кв.м., признав за ним право собственности на эту долю. 

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены исковые требования. Истец просит исключить из состава наследства ? долю земельного участка площадью 807 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, в части включения в состав наследства ? доли указанного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика и нотариуса ФИО4 – ФИО6 просила в иске отказать. 

Представитель управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоял в браке с ФИО3 с 07 февраля 1975 года. 01 июня 2016 года ФИО3 умерла. 

В период брака на основании распоряжения № от 05.08.2003 территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО7 были переданы безвозмездно в общую долевую собственность по ? доле земельного участка из земель поселений площадью 1 614 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, используемого для индивидуального жилищного строительства. Соглашением от 15.03.2011, заключенным между ФИО3 и ФИО8, земельный участок площадью 1 614 кв.м. был разделен в натуре с прекращением общей долевой собственности и выделением ФИО3 в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 807 кв.м., кадастровый №. 

После смерти ФИО3 истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, в состав которого входит и земельный участок площадью 807 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер № Нотариусом свидетельство о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе на земельный участок выдано не было. При этом нотариус выдал 27.12.2017 свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок на имяФИО2

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ФИО3 на основании решения органа местного самоуправления от 05августа 2003 года о предоставлении безвозмездно земельного участка. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3 В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о включении земельного участка в состав совместно нажитого имущества обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В своих возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 и нотариуса – ФИО6 ссылалась на то, что земельный участок передавался ФИО3 по безвозмездной сделке, поэтому это не будет являться совместно нажитым имуществом супругов и иск удовлетворению не подлежит. Суд отклоняет эти доводы, на основании ранее приведенных выводов. 

Поскольку в настоящее время право собственности на весь земельный участок площадью 807 кв.м. закреплено за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2017, для восстановления прав истца, требования об исключении из состава наследства ? доли земельного участка площадью 807 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый №, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, в части включения в состав наследства ? доли указанного участка, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, что в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону не может быть признано незаконным, судом отклоняется. 

Указанная норма ГПК РФ не устанавливает запрет на предъявление искового заявления об исключении имущества из наследственной массы и на признание свидетельства о праве на наследство незаконным в части, касающейся спорного имущества. 

Более того, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусматривает, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Ссылка представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ для оспаривания свидетельства о праве на наследство, также судом отклоняется. 

Действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, в соответствии с законодательством о нотариате, характеризуются как нотариальные действия, имеющие отличительный от гражданско-правовых сделок статус, поскольку в данном случае речь идет не о сделке, то и ч. 2 ст. 181 ГК РФ не применима. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из состава наследственной массы, после смерти ФИО3 01 июня 2016 года, ? долю земельного участка площадью 807 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону №, в части включения в состав наследства ? доли земельного участка площадью 807 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Проекратить право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка площадью 807 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 807 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья А.В. Быханов

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года.