№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. 

<

адрес> об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании решения суда от 

<

дата> является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 489 кв.м под садоводство по адресу: 

<

адрес> соответствии с координатами характерных точек границ по плану границ земельного участка, составленному ООО ГП «Гео-Стандарт» от 

<

дата>. Вместе с тем в ходе другого процесса в Кировском районном суде 

<

адрес> по иску ФИО2 установлен факт ошибочного указания координат характерных точек границ участка истца. В связи с чем решением суда от 

<

дата> данные координаты исключены из ГКН. В рамках устранения ошибки ООО ГП «Гео – Стандарт» составлен план границ земельного участка истца от 

<

дата>, согласно которому, его площадь составила 489кв.мпо исторически сложившимся более 15 лет границам, споров по которым не имеется. В заявительном порядке уточнить границы не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных документов, что обусловило ее обращение с иском в суд.

В связи с чем, ФИО1 просит суд установить границы земельного участка площадью 489 кв.м по адресу: 

<

адрес> соответствии с координатами характерных точек границ по плану границ земельного участка от 

<

дата>, составленного ООО ГП «Гео – Стандарт».

ФИО1, представители администрации г.о. 

<

адрес>, Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес>, администрации внутригородского района г.о. 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, АО «РЖД», ТСН «Вишневая-Дачная» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего 

<

дата> в законную силу решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 489кв.м под садоводство по адресу: 

<

адрес> соответствии с координатами характерных точек границ по плану границ земельного участка, составленному ООО ГП «Гео-Стандарт» от 

<

дата>.

Вместе с тем в ходе другого процесса решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 установлен факт ошибочного указания координат характерных точек границ участка истца, в связи с чем, данным решением суда координаты характерных точек границ земельного участка истца исключены из ГКН.

Права на земельный участок истец до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировала, что следует из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата>.

В рамках устранения ошибки ООО ГП «Гео – Стандарт» составлен план границ земельного участка истца от 

<

дата>, согласно которому, его площадь составила 489 кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам, споров по которым не имеется, что подтверждается актом согласования границ, удостоверенным кадастровым инженером ФИО3

Неизменность сложившихся более 15 лет границ земельного участка истца следует из вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, что следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской 

<

адрес> от 

<

дата> №.

Как усматривается из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской 

<

адрес> от 

<

дата> № земельный участок истца находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

В соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о. 

<

адрес> выпиской из ИСОГД г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № № земельный участок № частично расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги (50 м), полностью в санитарно-защитной зоне железной дороги (100 м)по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением ФИО4 от 

<

дата> №, в третьей и пятой подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч), вне охранных зон инженерных коммуникаций, частично в границах красных линий.

Вместе с тем из решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что согласно протоколу № заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения Куйбышевской железной дороги по 

<

адрес> Самарской 

<

адрес> от 

<

дата>, рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по 

<

адрес> Самарской 

<

адрес>, выполненной ООО «Землемер», 8 км (станция Вишневая) – ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы полосы отвода Куйбышевской железной дороги в границах 

<

адрес> Самарской 

<

адрес> по материалам инвентаризации, выполненной ООО «Землемер».

Выпиской из ИСОГД г.о. 

<

адрес> подтверждается, что земельный участок истца не находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается отзывом ОАО «РЖД» от 

<

дата> №/НЮПр со ссылкой на письмо филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от 

<

дата> №исх.-№.

Как следует из экспертного заключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата>, границы земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекают границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН.

Наличие на участке охранных зон, само по себе не препятствует установлению его границ, так как землепользование в любом случае осуществляется при соблюдении правового режима таких зон.

Кроме того в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе 

<

адрес>, утвержденных постановлением ФИО4 от 

<

дата> N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе 

<

адрес> а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, в том числе нанесение красных линий, не могут умалять право истца на уточнение границ участка по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до введение в действие Правил застройки и землепользования.

Границы земельного участка определены на местности 15 и более лет, земельный участок имеет ограждение, предоставлен задолго до введения в действие Карты правового зонирования. В материалы дела не представлены доказательства наличия на земельном участке территории общего пользования.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Изменение конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло.

Права третьих лиц при установлении границ земельного участка истца не нарушены.

В заявительном порядке уточнить границы истец не смогла в связи с аннулированием координат характерных точек границ земельного участка по решению суда.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г.о. 

<

адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 489 кв.м по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ по плану границ земельного участка от 

<

дата>, составленного ООО ГП «Гео – Стандарт»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.