Адм. 12-87/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

должностного лица административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, ЗАТО Звездный, Краснокамского городского округа, 

<

адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит освободить его от административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что земельный участок он не занимает и не использует, на участке нет ни зданий, ни строений, ни иных сооружений. С южной стороны предоставленного ему в 1996 году земельного участка всегда была несанкционированная свалка. Он за свой счет вывез мусор с участка, завез 4 машины земли и посадил на этом участке 37 елок, чтобы свалка не образовалась вновь. Чтобы елки не вытаптывали, огородил их стальными прутьями. Для собственника земельного участка, а также для контролирующих органов с его стороны никаких препятствий в доступе к участку не создано. О составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен, протокол не получал. Он был извещен о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ, куда явился и пояснил, что вопрос по уточнению южной границы его земельного участка будет решен и узаконен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на рассмотрении в Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района находится соответствующее заявление. Наличие стальных прутьев формально носит состав административного правонарушения, но вреда не приносит, а предотвращает образование свалки, а елки очищают воздух и укрепляют болотистый грунт. Все вышеперечисленное, по его мнению, указывает на малозначительность правонарушения. Кроме того, просит учесть, что он является инвалидом II группы.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении ему спорного земельного участка, решение пока не принято. На имеющейся в материалах дела фотографии № (л.д.23) изображено ограждение, которое установил он на земельном участке, ему не принадлежащем. Данное ограждение установлено им в целях обеспечения сохранности елей, которые он посадил. 

Должностное лицо административного органа ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал несогласие с размером спорного земельного участка, в связи с чем инспектором были произведены дополнительные замеры с использованием высокоточного геодезического оборудования. Установлено, что площадь незаконно занятого земельного участка составляет 295 квадратных метров. Данный земельный участок является муниципальной собственностью, однако, огорожен ФИО1, что ограничивает доступ на данный земельный участок иных лиц. При этом между земельным участком ФИО1 и незаконно занятым земельным участком ограждение отсутствует. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: пер. Демьяновский, 

<

адрес>. Ерепеты Сылвенского сельского поселения 

<

адрес>, общей площадью 767 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проводимой на основании приказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что по периметру земельного участка установлен забор, на участке имеются строения. В результате визуального осмотра, рулеточного обмера установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 362 кв.м. путем установки ограждения (забора) и строения в южной части земельного участка. Документы о предоставлении дополнительно используемого земельного участка ориентировочной площадью 362 кв.м. в Комитете имущественных отношений отсутствуют. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> поступили материалы муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 

С целью проверки информации о наличии признаков нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущим специалистом экспертом государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> было проведено административное обследование данного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен металлическим забором. С южной стороны земельного участка ограждение размещено вдоль еловых насаждений, что подтверждается фотоматериалами. При обмере (с южной и восточной стороны), проведенном по существующему ограждению с помощью высокоточного геодезического оборудования, установлено, что ограждение с южной и юго-восточной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН. Площадь дополнительно используемого земельного участка составляет 295 кв.м. за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено. 

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, административного обследования факт использования ФИО1 дополнительного земельного участка площадью 295 кв.м., путем установления ограждения на землях населенных пунктов, находящихся в неразграниченной государственной собственности, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен.

По результатам проверки государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущим специалистом экспертом государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> установлено нарушение земельного законодательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, с последующим его привлечением ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он не отрицал факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; актом административного обследования земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности связаны с несогласием ФИО1 с правильными выводами должностного лица, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не производил самовольного занятия земельного участка, земельный участок площадью 295 кв.м. каким-либо забором не ограждался и им не используется, не могут повлечь удовлетворение жалобы, отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку факт самовольного занятия земельного участка, прилегающего к его земельному участку, подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, на которых зафиксировано, что на земельном участке установлено металлическое ограждение. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 согласился с тем, что установил металлические прутья на спорном земельном участке. Указанные металлические прутья используются как ограждение земельного участка, при этом степень ограждения не имеет значения, равно как и его цель.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, опровергаются представленной в материалах дела телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Действия ФИО1, направленные на уточнение границ своего земельного участка, на квалификацию правонарушения не влияют. 

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, исходя из принципа соразмерности и справедливости. Оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменений, оснований для его изменения, отмены судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. 

<

адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит

в деле № 12-87/2019

Пермского районного суда 

Пермского края