Дело № 12-П-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 января 2025 года село Порецкое

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Михайлов И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС-АГРО» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДС-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также – заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «ДС-АГРО» подана жалоба на оспариваемое постановление. Заявитель считает, что вменяемое правонарушение зафиксировано в момент осуществления перевозки по товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ. Погрузка груза в транспортное средство марки РЕНО PREMIUM 380.19Т, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе с прицепом ТОНАР ВК 7925 63, под управлением водителя ООО «ДС-АГРО» ФИО5, осуществлялась силами грузоотправителя (ООО «Мамлейское» (ИНН 

<

***>). Размещение делимого сыпучего груза (зерно) на транспортном средстве надлежало осуществить таким образом, чтобы не имелось превышений допустимых параметров, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте погрузки масса (брутто) составляла 47 400 кг, а в пункте разгрузки масса (брутто) – 47 180 кг. Данные по массе удостоверены подписями, штампом и печатями уполномоченных лиц грузоотправителя – заказчика (плательщика) (ООО «Мамлейское» (ИНН 

<

***>) и грузополучателя (ООО «АГРОВИЗА» (ИНН 

<

***>). Все весовые параметры, указанные в товарно-транспортной накладной, соответствовали фактическому весу в пунктах погрузки и выгрузки соответственно. Весы грузоотправителя и грузополучателя поверены в установленном законом порядке. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ 14:59:05 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) фактическая измеренная общая масса транспортного средства составляет 38,7 т, с учетом погрешности (5 %) – 36,765 т, что значительно отличается от массы транспортного средства в пункте погрузки. Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства марки РЕНО PREMIUM 380.19Т, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе с прицепом ТОНАР ВК 7925 63, на погрузке, выгрузке, в автоматическом пункте весогабаритного контроля было проведено поверенными средствами измерения. Вместе с тем, результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием Комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» (модель Б7-ВМ) значительно отличаются от данных весовых параметров транспортного средства на погрузке и разгрузке, что возможно связано со сбоем в работе измерительного оборудования. В связи с этим вызывает сомнение исправность Комплекса весогабаритного контроля (идентификатора).

Суд не принимает дополнение ООО «АГРОВИЗА» к заявлению ООО «ДС-АГРО» об оспаривании решения административного органа и прилагаемые к нему документы (л.д. 77-84), в котором приводятся доводы о том, что результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием Комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» (модель Б7-ВМ) имеют ошибки в части межосевого расстояния осей 5 и 6, поскольку указанное дополнение к заявлению подписано представителем ООО «АГРОВИЗА» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 директором ООО «АГРОВИЗА», на представление интересов в суде от имени ООО «АГРОВИЗА», не привлеченного к участию в деле, которое являлось грузополучателем – заказчиком (плательщиком) по товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель ООО «ДС-АГРО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший государственный инспектор Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к названным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к названным Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пунктам 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к названым Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий:

габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза;

общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В Приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги. Группа сближенных осей – сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей – допустимая нагрузка на группу осей.

Примечаниями 1 – 4 Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом оговаривается, что:

1. В скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

2. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

3. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 названных примечаний.

4. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее – уполномоченный орган) (пункт 7 статьи 31).

Для получения специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства заявителем вносится плата в счет возмещения вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам (далее – плата в счет возмещения вреда). Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения в соответствии с частью 6 статьи 31.2 названного Федерального закона. Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута движения (часть 12 статьи 31). 

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется заявителем на основании счета уполномоченного органа, в том числе с использованием системы выдачи специального разрешения. Такой счет формируется системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме по результатам расчета платы в счет возмещения вреда (часть 13 статьи 31).

Владельцы автомобильных дорог обеспечивают в системе выдачи специального разрешения наличие и достоверность сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, находящимся в их ведении, об особых условиях движения (при наличии) на автомобильных дорогах или их участках, находящихся в их ведении, в сроки и порядке, которые установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (часть 6 статьи 31.2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут 05 секунд по адресу 2 км + 520 м автомобильной дороги «Порецкое – Мочкасы» Чувашской Республики – Чувашии, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,27 % (0,929 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,929 т на ось № при допустимой нагрузке 7,0 т на ось. Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т, государственный регистрационный знак 

<

***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «Порецкое – Мочкасы» км 2+520 м, не выдавалось. Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), описания и расчетов осевых нагрузок (пункты 8 и 9), нагрузка на 5 ось составила 7,929 т, что более допустимой нагрузки на 13,27 % (0,929 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), нагрузка на группы осей транспортного средства (5 осей в группе) в пределах допустимого. Установленное исключает применение пункта 4 примечания к Приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на пятую ось транспортного средства на величину более 10%, за что предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, на момент совершения правонарушения являлось ООО «ДС-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (л.д. 173-174). Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ управлял данным транспортным средством водитель ООО «ДС-АГРО» ФИО5

Заявителем жалобы факт принадлежности транспортного средства Обществу не оспаривается, как и не оспаривается им факт осуществления движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие препятствий для получения такого разрешения либо наличие такого наличия такого специального разрешения, заявителем также не представлено.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритным контролем «Бизмэн 7», свидетельство о поверке которого № С-МА/07-12-2023/300562676 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ДС-АГРО» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «ДС-АГРО» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70, 71-72), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании указанных доказательств, должностным лицом сделаны выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна.

Исходя из правового смысла статьи 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой осевой нагрузки и массы транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось и масса оказались превышенными (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

Приведенные данные подтверждают, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, являются объективными и достоверными.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статьи, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность ООО «ДС-АГРО» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (смещение груза в процессе движения, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины), значения не имеют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее – Правила взимания платы).

Пунктом 4 Правил взимания платы предусмотрена регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, в котором содержатся сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 42 Правил взимания платы, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 названных Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пункт 89 Правил взимания платы).

В силу пункта 65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с названными Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Обществом не представлено, в материалах дела не содержится сведений о наличии у Общества специального разрешения на перевозку груза, превышающего допустимые значения по массе.

Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.

По запросу суда у оператора государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы – ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», были запрошены сведения о регистрации транспортного средства марки РЕНО PREMIUM 380.19Т, государственный регистрационный знак 

<

***>, в реестре системы взимания платы и договор безвозмездного пользования бортовым устройством в отношении указанного транспортного средства, которые не были представлены. Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие препятствий для получения бортового устройства либо наличие такого бортового устройства у собственника транспортного средства, заявителем также не представлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что исправность комплекса весогабаритного контроля вызывает сомнения, поскольку в товарно-транспортной накладной (зерно) от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте погрузки масса (брутто) составила 47 400 кг, а в пункте разгрузки – 47 180 кг, при измерении комплексом весовых и габаритных параметров транспортного средства фактическая общая масса транспортного средства составляет 38,7 т, а с учетом погрешности 36,765 т, при нормативной (допустимой) общей массы 44 т, что значительно отличается от массы транспортного средства в пункте погрузки, судья признает несостоятельными. 

Фиксация административного правонарушения произведена Комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7», заводской №, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 132), что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации (л.д. 133-162). Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений. 

В материалы дела по запросу суда представлены результаты лабораторного контроля внедрения автоматического пункта весового и габаритного контроля на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Чувашской Республики «Порецкое-Мочкасы» км 0+000 м по 6+000 м в 

<

адрес> за периоды с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым асфальтобетонная смесь по испытательным показателям соответствует ФИО6 58406.1-2020, содержание воздушных пустот асфальтобетона соответствует ФИО6 58406.1-2020 (л.д. 127-130); результаты испытания щебеночно–мастичной асфальтобетонной смеси ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым щебеночно- мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-16 соответствует требованиям ФИО6 58406.1-2020 по всем испытательным показателям, щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-16 соответствует утвержденному заказчиком составу №, пригодна для устройства верхнего слоя покрытия (л.д. 131); акт ввода комплекса в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автоматический пункт весового и габаритного контроля на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Порецкое – Мочкасы на участке км 0+000 м по 6+000 м в Чувашской Республики, находится в рабочем состоянии, и отвечает техническим требованиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 163); акт проверки готовности участка дорожного полотна в месте расположения Комплекса аппаратно программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7, расположенного на автомобильной дороге «Порецкое – Мочкасы» на км 2+520 м, согласно которому участок автомобильной дороги соответствует нормативным требованиям (приказ Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ№) в части предельных допусков по величине продольного и поперечного уклонов (л.д. 164-165).

Согласно пунктам 24, 25 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства; 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Таким образом, делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому. 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с показаниями системы измерения весовых параметров транспортного средства, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку информация о весовых параметрах транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут 05 секунд приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Как отмечено выше оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено. А все приведенные доводы основаны на субъективном предположении.

С учетом изложенного, ссылка заявителя в жалобе на то, что информация о весогабаритных параметрах транспортного средства, представленная в товарно-транспортной накладной, составленной при отгрузке груза (зерна), подтверждает ошибочность работы специального технического средства «Бизмэн 7», отклоняется как несостоятельная.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ДС-АГРО» как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, назначенное ООО «ДС-АГРО» административное наказание подлежит изменению в части размера административного штрафа по следующим основаниям.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, данных о юридическом лице, наложение административного штрафа в установленных санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ пределах в размере 250 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав субъекта предпринимательской деятельности – ООО «ДС-АГРО», как собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДС-АГРО» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДС-АГРО», – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС-АГРО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Михайлов