Дело № 2-3334/2024

36RS0005-01-2024-004508-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Плотникова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Воронежа в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Установил:

Прокурор Советского района г. Воронежа, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что прокуратурой района на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и установлено следующее. ФИО3, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности указанная квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 07.04.2017г. в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, являющаяся племянницей ФИО1, что подтверждается справкой ЖСК «Заполярный-1». Однако, в указанной квартире ФИО2 никогда не проживала и не вселялась, была зарегистрирована бывшим собственником, членом семьи ФИО1 не является, ее вещей в квартире не имеется, бремя содержания несет ФИО1 Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг выполняет ФИО1 Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ФИО2 никогда не чинил, на связь ФИО2 не выходит, со слов родственников проживает в г. Тюмень. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (69,4 кв.м.). Наличие регистрации ответчика в указанной квартире препятствует осуществлению жилищных прав ФИО1 в полной мере, поскольку ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг по категории «инвалиды» назначена и выплачивается ему исходя из количества зарегистрированных в данном помещении лиц. Поскольку признание неприобретшим право пользования жилым помещением влечет утрату такого права, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является инвалидом 3 группы, участником специальной военной операции, в силу отсутствия юридического образования не имеет возможности самостоятельно защитить свои права и интересы в суде, собрать и представить обосновывающие доказательства, определить значимые по делу обстоятельства.

В связи с чем, уточнив исковые требования, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>..

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Воронежа Плотников В.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом III группы, что подтверждается справкой МСЭ № 2425723 от 24.05.2024г. (л.д. 8).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24).

Согласно справке, выданной ЖСК «Заполярный-1», сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по ВО, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с 2009 г. - ФИО1 (собственник), с 2017г. - ФИО2 (л.д. 32, 41).

Предъявление исковых требований в суд мотивировано тем, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако никогда в квартиру не вселялась и не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей она не производит. ФИО1, как собственник жилого помещения несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не может полноценно распоряжаться квартирой.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-36).

Оплату расходов по содержанию квартиры по адресу: 

<

адрес> коммунальных услуг производит ФИО1, что подтверждается квитанциями (л.д. 11-20).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему пасынком, а ответчик ФИО2 - дочь его падчерицы. ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире, ее там прописала бабушка. Однако вместе с ФИО1 ответчик никогда не проживала, ее вещей в квартире нет и никогда не было. ФИО2 никогда не пыталась вселяться в квартиру.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что ФИО1 является его соседом, живет на 9 этаже. ФИО1 всегда проживал в данной квартире один, ФИО2 он (свидетель) не знает и никогда в квартире не видел. Сам свидетель был в квартире у ФИО1, так как подрабатывает в доме электриком, и никогда не видел, чтобы там были чьи-то еще вещи.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком доказательств в обоснование возражений на иск не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования прокурора Советского района г. Воронежа, в интересах ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Воронежа в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 23.10.2024 года.