64RS0002-01-2019-000403-45

Дело № 2-272/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО8, представителя истца - Шатило ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 19 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО27 обратились в Аткарский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

Требование обосновано истцами тем, что они являются собственниками долей (по 1/2 ) за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 ФИО14 является собственником земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий истцы провели перепланировку и реконструкцию квартиры, состоящей из жилой комнаты площадью 19,4 кв.м. (литера А2), жилой комнаты площадью 10,6 кв.м. (литера А3), коридора площадью 5,5 кв.м. (литера А12), пристроив к ней помещения: кухню площадью 9,5 кв.м. (литера А2), коридор площадью 5.5 кв.м. (литера А2), совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м. (литера А1), жилую комнату площадью 8,4 кв.м. (литера А), жилую комнату площадью 17,8 кв.м. (литера А). В настоящее жилое помещение, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 81,9 кв.м. Жилое помещение благоустроено, имеется холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловое снабжение. Пристройка к жилому помещению была произведена на земельном участке площадью 48 кв.м., находящемся в собственности истца ФИО1 ФИО15 и относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенных, в том числе, и для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО16 обратился в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области с уведомлением об окончании строительства и реконструкции жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в рассмотрении документов, мотивированный тем, что администрация Аткарского муниципального района Саратовской области не выдавала разрешение на строительство, а также перепланировку и реконструкцию жилого помещения. Техническое обследование конструкций жилого дома, проведенное ООО «Саратовское БТИ», по результатам которого было составлено техническое заключение, установило, что произведена реконструкция жилого помещения с увеличением площади, путем пристройки. Пристройка размещена в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 ФИО17 Строительные конструкции объекта находятся в хорошем состоянии, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Соответствуют строительным нормам. Конструкции здания не противоречат установленным противопожарным требованиям. Из протокола общего собрания жильцов 

<

адрес>, следует, что собственники жилых помещений жилого дома не возражают против сохранения 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии. Данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Просят признать за ними, ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО28 право собственности на доли (по 1/2 ) за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО19 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что с 2013 года он и его супруга ФИО2 ФИО29 являются собственниками в равных долях 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году администрация Аткарского муниципального района предоставила ему в собственность за плату земельный участок площадью 48 кв.м., категория - земли населенных пунктов. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий он и его супруга произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры, а именно, благоустроили жилое помещение, возвели жилую пристройку. Однако за разрешением на реконструкцию в отдел строительства и архитектуры администрации Аткарского муниципального района не обратились. После возведения пристройки в феврале 2019 года он обратился в администрацию с заявлением о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, однако получил отказ, в котором содержалась ссылка на отсутствие разрешения администрации на реконструкцию жилого помещения. Ему рекомендовали обратиться в суд. Полагал, что строительство он осуществлял в соответствии со строительными правилами и нормами, требованиями пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическими нормами. 

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО30 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Изучив исковое заявление, выслушав истца ФИО1 ФИО20, представителя истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 и п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 ) каждый собственности на жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.6,7).

Согласно постановлению администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 предоставлен на праве собственности (за плату) земельный участок площадью 48 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для хозяйственной постройки (л.д.15). 

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО40 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хозяйственной постройки, общая площадь 48 кв.м. по адресу: 

<

адрес>В (л.д.14). 

Как поясняли в судебном заседании истец ФИО1 ФИО22 и его представитель Шатило ФИО35, в настоящее время произведена реконструкция и перепланировка принадлежащего ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО31 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без получения соответствующих документов, разрешающих реконструкцию. В этой связи, после обращения в администрацию Аткарского муниципального района 

<

адрес> о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию они получили отказ, мотивированный тем, что не предоставлено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта. 

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», реконструированное помещение состоит из жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. (литер А), жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. (литер А), совмещенного санузла площадью 5,2 кв.м. (литер А1),.коридора площадью 5,5 кв.м. (литер А2), жилой комнаты площадью 19,4 кв.м. (литер А2), жилой комнаты площадью 10,6 кв.м. (литер А2), кухни площадью 9,5 кв.м. (литер А2), коридора площадью 5,5 кв.м., общей площадью 81,9 кв.м. (л.д.13). 

Согласно уведомлению администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО24 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.32-33). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Как разъяснено п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом при рассмотрении дела, в результате произведенной перепланировки и реконструкции жилого помещения - квартиры, истцы возвели две отапливаемые пристройки (литер А1 и А2) с перепланировкой помещений, тем самым увеличили общую площадь жилого помещения - квартиры на 47,0 кв.м. 

При таких обстоятельствах на произведенную истцами реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать то обстоятельство, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям действующего законодательства, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости помимо наличия разрешительных документов на реконструкцию, требуются документы, подтверждающие соответствие произведенных работ установленным нормам и правилам, а также доказательства того, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию названного жилого помещения ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО32 не выдавалось.

Из плана границ земельного участка усматривается, что реконструированный объект капитального строительства располагается в пределах границ земельного участка, собственниками которого являются истцы в равных долях, увеличение площади жилого здания была произведена со стороны дворового фасада (л.д.13,22). 

Оценив предоставленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение - квартира, реконструированная истцами, является самовольной постройкой, поскольку не было получено разрешение на его реконструкцию.

Между тем, в соответствии с Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, а именно, «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.116). 

Из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по результатам проведенного исследования на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности объекта, следует, что реконструированное жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, указанным нормам соответствует, с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан пристройка не представляет. С технической точки зрения, факторы, отрицательно влияющие в целом на конструкции жилого 

<

адрес>, ухудшающие условия проживания всех собственников жилых помещений, отсутствуют. Эксплуатация жилого помещения (квартиры) по прямому назначению не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц и его сохранение в реконструированном виде, технически возможно сохранить (л.д.89-104). 

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В этой связи суд делает вывод о том, что сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 40 ЗК РФ, статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцами в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии данной реконструкции здания требованиям действующих норм и правил.

В этой связи суд принимает заключение экспертов, которыми исследовалось как непосредственно возведение строительных конструкций, так и инженерное обеспечение объекта, включая водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, согласно которому, реконструкция здания произведена с соблюдением требований действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помимо отсутствия разрешения на реконструкцию истцы представили доказательства безопасности спорного объекта, в связи с чем, имеются правовые основания, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, для признания права собственности истцов на самовольно реконструированный объект в соответствии со статьей 218 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО36, ФИО2 ФИО37 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО39 право собственности на долю - ( 1/2 ) за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 81,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова