Дело № 2а-182/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 15 августа 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО2 от 16 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления, изменении размера удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волчихинского района от 16.07.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 незаконным, изменении размера удержаний из заработной платы до 5 %.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2019 г., возбужденному по исполнительному листу, выданному Михайловским районным судом Алтайского края на основании решения от 10.10.2018 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО18 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в сумме 1100000 руб., судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского района ФИО5 от 25.02.2019 г. по указанному исполнительному производству принято решение об обращении взыскания на ее доходы в размере 50%.

ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП Волчихинского района об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 5 %, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО2 от 16.07.2019 г., ей отказано в удовлетворении ходатайства, что, по мнению административного истца нарушает ее права на получение дохода не ниже прожиточного минимума, что соответствует принципам социального государства, так как размер заработной платы истца после вычета подоходного налога составляет 28656,4 руб., иных источников дохода не имеет. На ее иждивении находятся двое детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец несет ежемесячно расходы по оплате питания в размере 1300 руб. на младшего ребенка, обучающегося в Михайловском лицее, старший ребенок обучается ФГБОУ ВО «СибГУТИ», согласно договору стоимость обучения составляет 465920 руб. за весь период обучения, кроме того, истец оплачивает коммунальные платежи в сумме 624 руб. за электроэнергию ежемесячно.

В связи с этим просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО2 от 16.07.2019 г. и снизить размер удержаний до 5%.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6 поддержали административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо взыскатель ФИО3, ее представитель ФИО7, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района от 16.07.2019г. об отказе в удовлетворении заявления, административный истец ФИО1 обратилась 22.07.2019г., т.е. в пределах установленного законом десятидневного срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату должника и иные его доходы с производством удержаний в размере до 50%.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 мая 2015 года № 1156-О, от 24.06.2014 № 1560-О, от 17 января 2012 года № 140-О-О, а также разъяснениями письма Федеральной службы судебных приставов России от 07 марта 2013 года № 12/01-6008-ТИ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского суда от 10 октября 2018 г., исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО4 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи от 11 мая 2017 года земельного участка земель населенных пунктов, площадью 710 кв. метров, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 65,2 кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО17 и ФИО4, в лице их законного представителя ФИО1, и прекращено право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество.

Взыскано с ФИО1, ФИО16 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО4, в равных долях, денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 11.05.2017 года, в размере 1 100 000 рублей 00 копеек; взыскано с ответчиков в равных долях, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 700 рублей 00 копеек, по оплате расходов по нотариальному оформлению сделки в размере 4 753 рублей 30 копеек, расходы по оплате экспертизы от 12.03.2018 г. В размере 20214,40 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 244,40 руб.; в остальной части требований отказано; взыскана с ФИО1, ФИО15 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО4, в равных долях, в доход муниципального образования Михайловский район недоплаченная госпошлину в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 40-43).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.01.2019 г., в отношении должника ФИО1, на основании решения Михайловского районного суда Алтайского края от 10.10.2018 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО14 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности и взыскании убытков, судебных расходов, и исполнительного листа ФС № выданного 29.12.2018 г. Михайловским районным судом (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2019г. исполнительное производство в отношении ФИО1 объединено в сводное, вместе с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО4, ФИО1 как законному представителю несовершеннолетней ФИО8, которому присвоен №-СВ (л.д. 44).

22.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Михайловского района ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с ежемесячным удержанием 50 % доходов должника ФИО1, поскольку было установлено, что должник имеет доходы по месту работы, обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в пределах 1138912,10 руб., из них основной долг на указанную сумму, с постановлением ознакомлена ФИО1 25.02.2019 г. (л.д. 51).

Постановлением и.о. руководителя УФССП по Алтайскому краю от 09.04.2019 г. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО4 определено в отделе судебных приставов Волчихинского района Алтайского края, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.05.2019 г. Исполнительное производство передано в ОСП Волчихинского района, где сводному исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 59,64).

12 июля 2019 г. ФИО1 обратилась в ОСП 

<

адрес> с заявлением об уменьшении размера удержаний до 5 %, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от 16.07.2019г. в удовлетворении заявления отказано, в обосновании мотивов к отказу в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель указал, что при вынесении постановления о производстве взыскания с заработной платы, не превышен установленный размер удержания, установленный ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», который не связывает порядок определения размера удержаний с прожиточным минимумом (л.д. 65,66).

В соответствии со справкой о доходах за 2018 г. размер общей суммы доходов ФИО1 составил 424043,56 руб.(л.д. 19). Среднемесячный размер заработка составляет 35336,96 руб. 

На иждивении ФИО1 имеет малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26). На содержание дочери получает алименты в среднем 3000 руб. в месяц (л.д. 71). 

Также имеет сына ФИО4 достигшего совершеннолетия, обучающегося на платной основе в ФГБОУВО «СибГУИТИ», получателем стипендии он не является (л.д. 23, 72-74).

Административный истец несет ежемесячные расходы по уплате коммунальных платежей в среднем 1800 руб., в учебный период времени расходы на питание дочери в учебном заседании в среднем 1250 руб. в месяц, имеет кредитное обязательство в размере 3856,73 руб. в месяц (л.д. 67-70, 76-90). 

Таким образом, судом установлено, что размер ежемесячных расходов не превышает размер заработной платы, остающийся после удержания. 

Прожиточный минимум в Алтайском крае, установленный на 1 квартал 2019 года составляет для трудоспособного населения – 10418 рублей, для детей - 10141 рубль (Постановление Правительства Алтайского края от 08.08.2019 № 305).

Размер дохода ФИО1 на нее и находящуюся на ее иждивении несовершеннолетнюю дочь, с учетом получаемого размера алиментов, составляет не менее прожиточного минимума. При этом суд не принимает во внимание доводы административного истца о нахождении на иждивении сына ФИО4, который является совершеннолетним, не лишен возможности трудиться в свободное от учебы время. Также суд учитывает, что из пояснений административного истца установлено, что она получает материальную помощь от родителей. Размер заработной платы, остающийся после удержаний, позволяет обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 9 настоящей статьи, а именно – нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

ФИО1 не представлено доказательств того, что размер ее повседневных расходов на оплату коммунальных платежей, содержание дочери в учебном заведении, а также иных необходимых по объективным причинам расходов превышает размер денежных средств, остающихся в ее распоряжении после произведенных судебным приставом-исполнителем удержаний, и, следовательно, того, что определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний не обеспечивает должнику необходимый уровень существования. В то же время именно такие доказательства в совокупности с представленными ФИО1 сведениями об уровне ее дохода и прожиточного минимума могли бы свидетельствовать о таком материальном положении должника, при котором исполнение требований исполнительных документов при установленном судебным приставом-исполнителем проценте удержаний из пенсии должника приведет к нарушению баланса прав взыскателей и должника, что с учетом принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ, предполагает необходимость определения такого размера удержаний из доходов должника, при котором у него остается достаточный для существования минимум имущества. 

Кроме того, вопреки утверждению административного истца, закон не содержит ограничения размеров удержаний, производимых из заработной платы или пенсии должника, размером прожиточного минимума. Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Поступившие заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО2 от 16.07.2019г., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об уменьшении размера удержаний из заработной платы незаконным, суд не усматривает, учитывая, что оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок, на основании представленных заявителем документов и доводов, изложенных в заявлении, по результатам рассмотрение вынесено процессуальное решение.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы ФИО1, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с вынесением оспариваемого постановоления, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю от 16.07.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства, снижении размера удержаний из заработной платы с 50% до 5%, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019г. 

Судья О.В. Махрачева