Дело № 2-27/2025 (№2-288/2024)

УИД 39RS0012-01-2024-000555-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований которого указало, что на основании договора потребительского займа №, заключенного между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен займ в сумме 7 000 рублей на срок на 31 день под 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствует информация о заведении наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, однако допускал нарушение обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 16 100 рублей, из которых 7 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 8 669,50 рублей – сумма задолженности по процентам, 430,50 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени. Истец просил взыскать с наследников задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, законный представитель несовершеннолетней ФИО11 – ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО12 в судебном заседании не отрицал, что при жизни ФИО1 имел денежные обязательства в нескольких банках и микрофинансовых организациях, которые на дату смерти исполнены не были. После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли на дом и 

<

данные изъяты> доли земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу не обратились, но фактически приняли наследство, оставшееся после смерти сына. Ответчики не отказываются в возмещении долговых обязательств наследодателя перед всеми кредиторами, но в равных долях и в пределах наследственной массы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно положениям п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № в размере 7 000 рублей под 292% годовых, со сроком возврата/пользования микрозаймом до ДД.ММ.ГГГГ

Договор микрозайма и предварительный график платежей подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно предварительному графику платежей ежемесячная общая сумма, подлежащая возврату заемщику, составляла 8 736 рублей.

Согласно п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, кредитор имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на нее процентов, уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств; досрочного возврата суммы микрозайма и начисленных, но неоплаченных процентов. 

Как следует из соглашения об электронном взаимодействии, заключенному между займодавцем и заемщиком, оно определяет условия использования аналога собственноручной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» для обмена информацией и документами, в том числе в целях заключения, исполнения и прекращения обязательств между кредитором и заемщиком, подписания электронных документов простой электронной подписью.

Так, заемщиком подписаны заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Микрофинансовой компанией сформирована передача ключа СМС-кода клиенту на указанный номер телефона №», который совпал с введенным кодом ключа клиентом. В связи с чем в журнале событий содержится статус электронного документа-подписан. 

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма заключен надлежащим образом в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии с использованием простой электронной подписи, при его заключении введены персональные данные ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен иным лицом, в материалах дела не имеется. 

Между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре должников, согласно которому права (требования) взыскателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в общей сумме 16 100 рублей перешли к истцу.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» произведена оплата уступаемых прав требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно сведений отдела ЗАГС 

<

адрес>» ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 согласно электронной базы федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» не заводилось.

Из сведений УМВД России по Калининградской области за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано

Из истребованных в ППК «Роскадастр» по Калининградской области о зарегистрированных правах на недвижимое имущество следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, а также с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 был зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ним проживали и были зарегистрированы: отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра – ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Отдела 

<

адрес>» брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО13 (ФИО15 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области.

Из свидетельства о рождении серии №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес>» следует, что ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ г., отцом указан ФИО1, матерью – ФИО6

Из истребованных судом сведениях об открытых банковских счетах на имя ФИО1 следует, что согласно выписок ООО «

<

данные изъяты>» на расчетном счете № имеются денежные средства в размере 0,25 рублей.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно пунктов 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ ).

В соответствии с п.61 указанного постановления Пленума ВС РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО4, являясь наследниками первой очереди к имуществу после смерти ФИО7, приняли на себя обязательства заемщика, вытекающие из договора потребительского займа №, заключенного между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами по делу не оспаривалось, что после смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнялись, при этом ответчики - наследники не оспаривали сам факт заключения кредитного договора потребительского займа, расчет и размер задолженности по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 100 рублей, из которых 7 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 8 669,50 рублей – сумма задолженности по процентам, 430,50 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени. 

Представитель ответчиков ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что родители ФИО14, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследственное имущество в полном объеме.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества составила 228 102 рублей, из которых – 175 565,25 рублей кадастровая стоимость ? доли жилого дома (702 261 рубль кадастровая стоимость жилого дома), 52 536,50 рублей - кадастровая стоимость ? доли земельного участка (210 146 рублей кадастровая стоимость земельного участка) и остатки денежных средств по счетам в ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 0,25 рублей, что достаточно для погашения образовавшегося долга в размере 16 100 рублей, заявленного в исковых требованиях.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, исчисленная истцом задолженность по договору микрозайма № от 0ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 100 рублей не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, и является достаточной для погашения задолженности по кредиту, подлежит взысканию с наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 и ФИО4

Доказательств того, что наследственное имущество после смерти ФИО1 было принято его наследниками – несовершеннолетней дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестрой ФИО5, материалы дела не содержат.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования к ФИО5, ФИО11, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела истцом также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 232,80 рубля. Факт несения почтовых расходов на общую сумму 232,80 рубля подтверждается соответствующими кассовыми чеками почтовой организации, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 232,80 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу должника ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт №, ФИО4, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 232 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья. Подпись.