№2-4292/18-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор потребительского кредита №. Кредит был заключен с условием подключения к Программе добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Стоимость услуг банка в самом заявлении на включение в число участников программы была указана в размере 16055 руб. 06 коп. за весь период страхования. Однако фактически плата за включение в программу составила 80278 руб. 00 коп. О такой сумме никто из работников банка его не предупреждал. Фактически страхование ему было навязано, так как сообщено о невозможности получения кредита при отсутствии страховки. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он заявил о выходе из Программы коллективного добровольного страхования и потребовал в 10-дневный срок возвратить уплаченную страховую премию, что до настоящего времени не исполнено. В связи с этим просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию в размере 80278 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности ФИО3 иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что с суммой страховой премии в размере 80278 руб. 00 коп. истец был ознакомлен при заполнении анкеты-заявления на получение кредита. В самом заявлении на страхование была допущена описка в части данной суммы. Присоединение к программе страхования не является обязательным условием получения кредита, осуществляется добровольно. С условиями страхования истец был ознакомлен как при оформлении документов, так и в дальнейшем мог ознакомиться на официальном сайте банка. По этим основаниям просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Обратился с письменным отзывом на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 382278 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его письменного заявления включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» у страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма составила 382278 руб. 00 коп..

Оплата страховой премии составила 80278 руб. 00 коп. за весь период страхования, что подтверждается выпиской операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье на гражданина возложена быть не может быть.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе каких-либо условий, позволяющих сделать вывод о возложении на заемщика обязанности страхования жизни и здоровья. 

Включение ФИО1 в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» произведено на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании.

Перед заключением кредитного договора и страхования ФИО1 была заполнена и подписана анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом своей подписью истец подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта, о том, что приобретение/отказ от приобретения данной дополнительной услуги не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита составляет 80278 руб. 00 коп..

Сама анкета-заявление предполагала возможность отказа от подключения к программе страхования путем проставления отметки в соответствующей графе анкеты, чего ФИО1 сделано не было.

При подписании заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования ФИО1 своей подписью подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его в число участников программы страхования.

О добровольности волеизъявления истца на страхование свидетельствует и то, что из двух указанных в заявлении вариантов страхования он выбрал непосредственно страхование по программе «Финансовый резерв Лайф +».

В качестве целей использования кредита указаны потребительские нужды и оплата страховой премии.

В своем заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО1 дал распоряжение банку перечислить с его счета плату за включение в число участников программы страхования.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы стороны истца, изложенные в иске, относительно злоупотребления свободой заключения договора страхования.

Банк при предоставлении услуги, действуя на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил требования п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе страхования, ее платности, сроке предоставления услуги.

При этом к доводам представителя истца относительно того, что до сведения ФИО1 не было доведено полной информации о сумме страховой премии, суд относится критически, так как в анкете-заявлении содержится информация о страховой премии, соответствующая положениям договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении на включение в число участников программы указана сумма вознаграждения непосредственно банка. 

Таким образом, обязательности страхования жизни и здоровья на ФИО1 в данном случае возложено не было, а содержащиеся в договоре страхования условия были согласованы сторонами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Однако в данном случае, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку страхование напрямую с кредитованием не связано и такое условие в силу ч.2 п.1 ст.432 ГК РФ, ст.819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент Банка, действуя в своих интересах, может либо акцептировать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от неё.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, и, соответственно, производных от него требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика уплаченной страховой премии в размере 80278 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. и штрафа.

При этом суд также учитывает, что нарушение ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на что, в том числе, ссылался в иске истец, в силу ст.12 того же закона влечет иные правовые последствия, нежели чем признание сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: