Дело № 2-325/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Чемеровой Д.А., 

с участием: 

истца – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадагяна ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5 обратился в Петровский городской суд Саратовской области с иском, в котором просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником указанного жилого дома и 07 января 2012 года он зарегистрировал в своем доме ФИО6, однако на протяжении всего времени он в жилом доме по указанному адресу никогда не проживал, никаких расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не нес, личных вещей в доме не имеет, не ведет с истцом общего хозяйства. 

Истец считает, что ФИО6 утратил право пользования жилым помещением, так как он не является членом его семьи и никакого соглашения между ними о пользовании указанным жилым помещением не заключено. 

На основании указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ), устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2008 года серии №. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям ОВМ МВД России по Петровскому району Саратовской области от 29 июня 2017 года 9473/7883, выписки из домовой книги жилого 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 07 января 2012 года по адресу: 

<

адрес>. 

Из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования квартирой наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 не является членом семьи истца, он зарегистрирован в доме истца, но фактически в нем не проживает, не несет расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому, право пользования вышеуказанным жилым помещением у него отсутствует. Регистрация ответчика ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Будагяна ФИО4, удовлетворить. 

Признать ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области. 

Председательствующий Е.В. Романова