дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к И. и А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли дома, по встречному иску И. к И. и А. о выделе доли дома,

установил:

И. обратилась в суд с иском к ответчикам И. и А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит. а 4, выделе доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>. И. обратилась в суд со встречным иском к И. и А. о выделе доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований И. указала, что в соответствии со свидетельством о праве собственности ей принадлежит 188/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>. Решением Пушкинского городского суда от 24.09.2014 года (дело №) П. выделила свою долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а ей и ответчикам в долевую собственность выделена часть жилого дома, общей площадью 74,4 кв. м, определены доли сособственников в праве общей долевой собственности: И. – 0,28, А. – 0,44, И. – 0,28. По данным технического паспорта на жилой дом, он состоит из изолированных частей. В соответствии с давно сложившимся порядком пользования она фактически занимает и просит выделить ей в собственность часть жилого дома, которая представляет собой 

<

адрес>, и состоит из помещений: 1 (лит. А) – жилая, площадью 13,2 кв. м, 2 (лит. а4) – хол. пристройка, площадью 17,3 кв. м., а также в ее пользовании находятся уборная Г3, сарай Г5. Холодная пристройка лит. а4 пристроена ею самовольно без соответствующих разрешений за счет собственных средств, не нарушает законодательства, не создает угрозы для нарушения прав третьих лиц. 

В обоснование заявленных встречных требований И. указала, что в соответствии со свидетельством о праве собственности ей принадлежит 0,19 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В соответствии с решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> (дело №) после выдела П. доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ей и ответчикам в долевую собственность выделена часть жилого дома, общей площадью 74,4 кв. м, определены доли сособственников в праве общей долевой собственности: И. – 0,28, А. – 0,44, И. – 0,28. Исковые требования И. о выделе доли дома она признает и одновременно желает выделить ее долю из общего имущества. По данным технического паспорта на жилой дом, он состоит из изолированных частей. В соответствии со сложившимся порядком пользования, она фактически занимает и просит выделить ей в собственность часть жилого дома, которая представляет собой 

<

адрес>, состоящую из помещений: 1 (лит. А2) – жилая, площадью 15,2 кв. м, 2 (лит. а2) – веранда, площадью 12,4 кв. м, 3 (лит. а2) – веранда, площадью 10,9 кв. м, а также в ее пользовании находится душ Г6.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску К. исковые требования И. поддержал, просил выделить ей в собственность фактически занимаемую часть жилого дома, признать право собственности на самовольно возведенную пристройку а 4.

Истец по встречному иску И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 

<

дата> исковые требования И. признала, встречные исковые требования поддержала, просила ей в собственность фактически занимаю часть жилого дома.

Ответчик по первоначальному и встречному иску А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка

В соответствии со ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено. 

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>. 

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в собственность П. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности с совладельцами дома прекращено. В общую долевую собственность И., И. и А. также выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений. Установлены доли в указанной части дома: И. – 0,28, А. – 0,44, И. – 0,28.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата> разрешение на строительство не предъявлено на лит. а 4 - холодная пристройка.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что экспертом обследовано домовладение сторон. При обследовании пристройки а4 противоречий норм СНиП выявлено не было, также как санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований. Экспертом установлено, что произвести раздел жилого дома возможно, в связи с тем, что имеются изолированные помещения и возможность подводки коммуникаций. Экспертом составлен вариант выдела долей жилого дома по фактическому пользованию, соответствующий исковым требованиям сторон. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, с учетом мотивированного заключения эксперта приходит к выводу о полном удовлетворении первоначального и встречного исков, а именно, о необходимости признания за И. права собственности на самовольно возведенную пристройку а 4, которая может быть выделена истцу одновременно с выделом ей доли дома, а также выделом доли дома истцу по встречному И., оставлением в собственности А. доли дома по варианту, предложенному строительно-техническим экспертом.

В связи с выделом долей И. и И. право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 222, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. к И. и А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли дома удовлетворить

Встречные исковые требования И. к И. и А. о выделе доли дома удовлетворить.

Признать за И. право собственности на самовольно возведенное строение – холодную пристройку лит. а 4, 17,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Выделить в собственность И. часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 13,2 кв. м, в составе помещений: в строении лит. А помещение – жилая, площадью 13,2 кв. м, холодную пристройку лит. а 4, площадью 17,3 кв. м, надворные постройки лит. Г 3 - уборная, Г 5 – сарай.

Выделить в собственность И. часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 15,2 кв. м, в составе помещений: в строении лит. А 2 помещение – жилая, площадью 15,2 кв. м, веранду лит. а 2, площадью 12,4 кв. м, веранду лит. а 2, площадью 10,9 кв. м, надворную постройку лит. Г 6 – душ.

Выделить в собственности А. часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 22,9 кв. м, в составе помещений: в строении лит. А помещение – жилая, площадью 13,9 кв. м, помещение – кухня, площадью 9,0 кв. м, веранду лит. а, площадью 22,6 кв. м, надворную постройку лит. Г 1 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности И., И. и А. на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> гола.

Судья: