Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «17» ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретарях судебного заседания Крит Г.С., Сюмриной О.И.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

– защитника Богословской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 27.08.2020 года,

– защитника Абраамяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– защитника Варченко Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 31 августа 2019 года до 02 сентября 2019 года,

со 02 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

с 29 октября 2019 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

с 11 марта 2020 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 

– Приговором Геленджикского городского суда от 14.11.2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.11.2019 года по отбытию срока наказания;

– Приговором мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 04.07.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

содержащегося под стражей с 12.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого 

содержащегося под стражей с 12.03.2020 года по 14.03.2020 года,

с 14.03.2020 года содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 около 23-00 часов 31 января 2020 года находился по адресу: 

<

адрес>, с ранее малознакомым Потерпевший №4, где у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение телефона «Iphonе 5s» Потерпевший №4 из его кармана, достоверно зная о его наличии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для последнего, ФИО1 в указанный период времени похитил из кармана одежды Потерпевший №4 его сотовый телефон «Iphonе 5s», стоимостью 4908 рублей 33 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб в размере 4908 рублей 33 копеек.

Далее, ФИО3 совместно с ФИО1 в период времени с 23-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-55 часов ДД.ММ.ГГГГ находились возле 

<

адрес>, где ФИО3 предложил ФИО1 совершить кражу ценного имущества, о наличии которого ему было достоверно известно, из квартиры №, в которой проживает его знакомый Потерпевший №4, на что ФИО1 согласился, вступив в предварительный преступный сговор, при этом, разработали план действий и распределили преступные роли.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому преступной роли, в указанный период времени ФИО3 и ФИО1 убедили Потерпевший №4 покинуть квартиру, после чего ФИО1 с целью завладения ключами от квартиры Потерпевший №4, достоверно зная, что они находятся в кармане его пиджака, предложил Потерпевший №4 померить толстовку, при этом тайно похитив из кармана его пиджака ключи от квартиры. После ФИО1 и ФИО3 намеренно вызвали сотрудников полиции, по приезду которых Потерпевший №4 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> за совершенное им административное правонарушение.

В продолжение своего совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №4 находится в отделении полиции, открыли с помощью похищенных ранее у Потерпевший №4 ключей 

<

адрес> и незаконно проникли внутрь, похитив из квартиры телевизор "HAIER LE32B8000T" стоимостью 3481 рубль, часть домашнего кинотеатра "Panasonic SA HT520" состоящей из плеера, двух акустических колонок, сабвуфера и проводов, стоимостью 2027 рублей. 

После чего, ФИО3 и ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 5508 рублей.

Далее, ФИО2 совместно с ФИО1 в период времени с 23-10 часов 06 марта 2020 года до 09-55 часов 11 марта 2020 года, находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества из квартиры Потерпевший №4, достоверно зная о наличии там ценностей, на что последний согласился, вступив в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной каждому преступной роли, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, прибыли к квартире Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, ФИО1 с помощью ранее похищенных у Потерпевший №4 ключей открыл входную дверь и вместе с ФИО2 незаконно проник в квартиру, из которой они похитили принадлежащие Потерпевший №4 утюг "Philips GC 3320/02 EasyCare", стоимостью 1200 рубля, две акустические колонки от домашнего кинотеатра "Panasonic SA HT520" стоимостью 1013 рублей, а также не представляющими материальной ценности проводами USB и кабелем звука в количестве 6 штук. 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 2213 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал согласно предъявленному обвинению в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что, находясь дома у Потерпевший №4, в январе 200 года тайно похитил из кармана его одежды телефон «Айфон 5», а потом в марте 2020 года вместе с ФИО3 из его квартиры похитили телевизор и часть домашнего кинотеатра, а после вместе с ФИО2 также похитили из указанной квартиры колонки, провода и утюг. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в марте 2020 года он вместе с ФИО1 незаконно проник в квартиру Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>, откуда они тайно похитили колонки, провода и утюг. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в марте 2020 года он вместе с ФИО1 незаконно проникли в квартиру Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили телевизор и часть домашнего кинотеатра. В последнем слове просил строго не наказывать, учесть наличие детей на иждивении.

Кроме полного признания вины подсудимыми, она подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце января – начале февраля 2020 года в вечернее время возле дома у него произошла драка с незнакомым ФИО1. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения и обстоятельств не помнит. Придя в себя через некоторое время в своей квартире, он обнаружил пропажу ключей и отсутствие телефона «Iphone 5s». По данному факту он обращался в полицию, при этом, сменил замок от квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО3 и ФИО1, тогда ФИО1 предложил вернуть ему похищенный ранее телефон «Iphone 5s», для этого они проследовали к месту жительства последнего, но тот вернул ему разбитый телефон. На обратном пути обнаружил пропажу ключей из пиджака, входную дверь подъезда попытался открыть отверткой, при этом, находился в алкогольном опьянении. По приезду сотрудников полиции он упал со ступенек, и был доставлен в больницу, откуда из-за буйного поведения был помещен в ИВС ОМВД России по г. Геленджику на четверо суток. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ с помощью дубликата ключей открыл свою квартиру и обнаружил пропажу телевизора марки «Нaier», домашнего кинотеатра «Panasonic», утюга «Pнilips» и различных проводов. Тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. Имущество ему было возвращено под сохранную расписку. 

В заявлении Потерпевший №4 просил не назначать подсудимым строгое наказание, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, также принесены извинения, с подсудимыми он примирился.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, пояснила, что ранее с мужем ФИО3, которого может охарактеризовать с положительной стороны, и ребенком снимали 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и забрали ее мужа в отдел полиции. Вечером того же дня сотрудники полиции с ее разрешения провели осмотр квартиры в ходе, которого изъяли телевизор и утюг, пояснив, что ее муж с кем-то похитил указанные вещи. Ей известно, что указанные вещи в марте 2020 года из квартиры их знакомого Потерпевший №4 похитил ФИО6 и ФИО7. Затем, ФИО6 продал ее мужу телевизор за 3000 рублей, а утюг подарил. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе со своим другом ФИО1, когда к ним подошел ФИО3 и предложил ФИО1 «обчистить» квартиру Потерпевший №4, от которой у него был ключ, пока Потерпевший №4 заберут в полицию, на что ФИО1 согласился. Вечером ФИО3 сообщил, что Потерпевший №4 находится на площадке в нетрезвом состоянии. Они собрались в квартире ФИО3 в соседнем доме, где она с телефона ФИО1 по просьбе ФИО3 позвонила в полицию и сообщила, что Потерпевший №4 возле дома ведет себя неадекватно. После того, как полиция забрала Потерпевший №4, ФИО3 ушел первый, а потом за ним отправился ФИО1, она оставалась на балконе. В окно видела, как ФИО3 шел с телевизором в руках, а ФИО1 - с аппаратурой домашнего кинотеатра. Затем она с ФИО1 уехала на такси, а ФИО3 ушел домой с телевизором. По приезду к дому, ФИО1 выгрузил из багажника такси домашний кинотеатр и подарил ей его к 8 марта, установив позже у нее дома.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №3, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он знаком с ФИО1, ФИО3 и ФИО7ым А.. В конце января 2020 года он и несколько его знакомых присутствовали во время конфликта между ФИО1 и Потерпевший №4, причину ссоры он не помнит, тогда ФИО1 нанес Потерпевший №4 несколько ударов. После чего все поднялись в квартиру Потерпевший №4, где ФИО1 еще несколько раз ударил его. Когда все вышли на улицу, ФИО1 показал им сотовый телефон «Айфон 5s» и сказал, что забрал его у Потерпевший №4, затем все разошлись по домам.

Кроме того, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «IPhone A1457» в корпусе серебристого цвета, по периметру имеются трещины и царапины, на экране - сколы. На обороте телефона имеется надпись «IPhone Модель A1457 IMEI №». Телефон находится в нерабочем состоянии. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра явилась 

<

адрес>, из которой было совершено хищение имущества Потерпевший №4 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «IPhone 5s» составляет 4 908 рублей 33 копеек. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего № по 

<

адрес>, из которой было похищено имущество Потерпевший №4. В ходе осмотра обнаружены и изъяты на отрезки липкой ленты следы обуви и рук, а также замок с ключом от входной двери. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две колонки, шесть проводов, похищенные у Потерпевший №4 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по месту жительства ФИО17 В ходе осмотра обнаружены и изъяты три колонки, домашний кинотеатр и буфер, похищенные у Потерпевший №4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по месту жительства ФИО3. В ходе осмотра обнаружены и изъяты телевизор и утюг, похищенные у Потерпевший №4 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался и раскаялся в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрены телевизор марки «HAIER», домашний кинотеатр «Panasonic», состоящий из плеера, трех акустических колонок и сабвуфера, две колонки от домашнего кинотеатра «Panasonic», кабеля звука и провод USB в количестве 6 штук, утюг «Philips GC 3320». 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «HAIERLE32B8000T» составляет 3 481 рублей, домашнего кинотеатра «Panasonic SC-HT520EE-S» – 3 040 рублей, утюга «PhilipsGC3320/02 EasyCare» – 1 200 рублей. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> он с ФИО3 с помощью ключей, которые он забрал у Потерпевший №4 в отсутствие самого Потерпевший №4 проникли в его квартиру, из которой похитили телевизор «Хаер» и часть домашнего кинотеатра «Панасоник». Также ДД.ММ.ГГГГ он уже вместе с ФИО2 еще раз таким же способом из указанной квартиры похитили утюг «Филипс» и оставшуюся часть кинотеатра «Панасоник» с проводами. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно признался в совершенной совместно с ФИО1 краже имущества из 

<

адрес>, в содеянном раскаялся. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №4 причинены повреждения: ушибленные раны наружного края правой брови, спинки носа. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, образовались от не менее трех травматических воздействий. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия след папиллярного узора пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты, оставлен мизинцевым пальцем левой руки ФИО1 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой обвиняемый ФИО2 указал, что из 

<

адрес> он совместно с ФИО1 похитил утюг «Филипс» и часть домашнего кинотеатра «Панасоник» с проводами. 

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, суд находит эти показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, более того они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимых судом не установлено.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

При этом, судом учитывается, что свидетель ФИО5 является супругой подсудимого ФИО3, и ее показания о непричастности мужа к совершению кражи расцениваются судом, как направленные на увод ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

Кроме того, суд при оценке оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, учитывает, что свидетель с ФИО1 состоят в дружеских отношениях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ее показания обусловлены желанием помочь ФИО1 смягчить ответственность за содеянное.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, каждый мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. У суда не возникло сомнений в их психической полноценности. При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по:

– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

– п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. 

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям тяжких и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Также у суда отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Также у суда отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, при определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п. 1, 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО3 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

На основании ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 марта 2020 года по 14 марта 2020 года и время содержания под домашним арестом в период с 14 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– оптический диск СД-R c видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

– телевизор марки «HAIER», домашний кинотеатр «Panasonic», провода, утюг «Philips GC 3320», возвращенные на ответственное хранении потерпевшему Потерпевший №4, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

– сотовый телефон «IPhone», модель А1457, имей 352 018062191107, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: