Дело № 1-445/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 ноября 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката Голиковой Е.С., представившей удостоверение № 783 и ордер № 285271,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих детей, безработной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., временно проживающей по адресу: ..., не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 13.06.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.06.2019 года. Согласно справке ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 оплатила штраф частично в сумме 5002 рублей 78 копеек. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Будучи административно наказанной, 24 августа 2020 года около 06 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), на ... в г. Чите вновь села за руль автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на указанном автомобиле. В 11 часов 35 минут 24 августа 2020 года возле ... в г. Чите ФИО1 была задержана сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по .... В ходе проверки сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора «Юпитер». Согласно результатам тестирования, 24 августа 2020 года в 13 часов 18 минут степень алкогольного опьянения у ФИО1 составила 1,104 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимой. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ей разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признала свою вину, подтвердила изложенные в обвинении факты. Подсудимая подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержала своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства. Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), квитанцией прибора алкотектора (л.д. 8). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.18-20, л.д. 24, л.д.31). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 13 июня 2019 года (л.д.13), показаниями свидетеля БПН свидетеля ЛТБ (л.д. 36-39), свидетеля ОХМ. (л.д.58-60), показаниями самой подозреваемой ЛОО (л.д.52-56), которая подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимой ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенной ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, не работает, имеет статус безработной. ФИО1 разведена, имеет ..., ...; ... имеет хроническое заболевание. Подсудимая характеризуется по месту жительства положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает наличие у подсудимой .... Иными смягчающими обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, имеющего заболевание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ее отношение к содеянному, а также положения ст. 56 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путём назначения ей наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду отсутствия у подсудимой постоянного места работы и стабильного источника дохода. Штраф в качестве наказания может негативно отразиться на материальном благополучии семьи подсудимой. ФИО1, кроме того, до настоящего времени не оплачен административный штраф. 

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция прибора алкотектор «Юпитер» ..., по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённой, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 1 год права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта 75 ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция прибора алкотектор «Юпитер» № 001840 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). 

В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова