Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи: председательствующего Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.09.2014г. по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством Мазда 6, гос.номер № 161 совершил столкновение с автомобилем ФИО2 № гос.номер № 161, принадлежащий ФИО3

В результате ДТП, автомобилю ФИО4 № гос.номер С № причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 96414,12 руб. 

ООО «Проектный офис» обратился в 

<

данные изъяты> для проведении независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость составила 88353,42 руб. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 88353,42 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы на представителя в размере 7800 руб., а также государственную пошлину в размере 3076 руб., и почтовые расходы. 

Представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановить заочное решение по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2014г. по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством Мазда 6, гос.номер № совершил столкновение с автомобилем ФИО4 № гос.номер № принадлежащий ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9). 

В результате ДТП, автомобилю ФИО2 219270 гос.номер С 284 РР 161были причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств (л.д.12). 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 96414,12 руб. 

ООО «Проектный офис» обратился в 

<

данные изъяты> для проведении независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость составила 88353,42 руб. 

Поскольку на претензию истца (л.д.82) ответчик не погасил ущерб в добровольном порядке, то требование истца подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 3 076 руб., а также почтовые расходы, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проектный офис» возмещение ущерба в размере 88353,42 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы на представителя в размере 7800 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., возврат госпошлины 3 076 руб., а всего 106960,42 руб. 

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения суда изготовлена 14.03.2017г. 

Судья:

Дело №