Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» ноября 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Бартеневой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный НО КА «

<

данные изъяты>», 

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей потерпевшая,

старшего следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> следственного Управления МВД России 

<

адрес> П 

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> следственного Управления МВД России 

<

адрес> П о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 08 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА» регистрационный знак №, с пассажиркой свидетель № 1, двигалась в условиях утренних сумерек, не ограниченной видимости, асфальта покрытого снегом с гололедными явлениями по проезжей части 

<

адрес> в направлении пересечения от 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>.

/дата/ около 08 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно – опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрала скорость без учета дорожных условий (асфальта покрытого снегом с гололедными явлениями), которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь таким образом при возникновении опасности в виде животного (собаки) пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения водителя ФИО1, применила экстренное торможение, но из-за не верно выбранной в указанных дорожных условиях скорости, утеряла контроль за управлением транспортного средства, допустила занос автомобиля вправо и выехала на правый по ходу своего движения тротуар, движение по которому запрещено. 

Продолжая двигаться по тротуару водитель ФИО1 в 2,0 метра от ближнего к дому № по 

<

адрес> и в 3,6 метра от края проезжей части без названия, ведущей к дому № по 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода потерпевшая, которая стояла у здания № 

<

адрес>, после чего водитель ФИО1 совершила наезд на препятствие в виде здания № 

<

адрес>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинила потерпевшая телесные повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава (закрытый импрессионно-оскольчатый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение со смещением фрагментов, перелом медиального мыщелка правой бедренной кости с незначительным смещением фрагментов, перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением фрагментов, повреждение малоберцовой коллатеральной связки правого коленного сустава, гемартроз (наличие крови в полости суставной «сумки», отек мягких тканей в области сустава), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в результате ДТП /дата/.

Данная травма оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА» регистрационный знак № нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, совершила выезд на тротуар, движение по которому запрещено, где совершила наезд на пешехода потерпевшая в результате которого последней причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старшим следователем П вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред потерпевшей потерпевшая

В судебном заседании старший следователь П поддержал свое ходатайство по изложенным в постановлении основаниям. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить данное ходатайство, пояснила, что признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей, она ее простила, в связи с чем, она согласна на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснила, что денежные средства на оплату штрафа у нее имеются. Кроме того, указала, что ей понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию. 

Потерпевшая и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя - прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Анализируя доводы обвиняемой ФИО1 по прекращению уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного старшим следователем ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями потерпевшей потерпевшая, заключением эксперта, показаниями свидетеля свидетель № 1, свидетель № 2, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту работы, трудоустроена, принесла свои извинения потерпевшей, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда.

В ходе следствия она дала признательные показания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, вред, причиненный преступлением ею заглажен, принимая во внимание характеризующие материалы, учитывая согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, трудоустройство и наличие у нее официального источника дохода, её состояние здоровья. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении неё будет отменена, а она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья