Дело № 5-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Абаза 28 сентября 2017 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Мамойкин П.Г.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6, его представителя – адвоката Загрядского И.Л., 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2017 года в 11 часов 20 минут ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на проселочной дороге 

<

адрес>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, совершил наезд на стоящего пешехода – ФИО1, которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Согласно дополнительного заключения эксперта № 1521 от 23.05.2017 года, вред здоровью, причиненный ФИО1, расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО6 указал, что действительно, сдавая задним ходом при управлении своим автомобилем, совершил наезд на ФИО1, однако высказал сомнения, что при том контакте автомобиля с ногой потерпевшей, который произошёл на месте происшествия, могло образоваться повреждение, расцененное экспертом как средней тяжести вред здоровью.

Представитель ФИО6 адвокат Загрядский И.Л. пояснил, что телесные повреждения, которые указаны в экспертизе, ФИО6 не мог причинить, считает, что первое заключение эксперта по определению тяжести вреда здоровью потерпевшей по данному делу, является верным.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО6 24.02.2017 года, управляя автомобилем в районе 

<

адрес>, при движении задним ходом ее не заметил, наехал передним правым колесом от пятки до колена, затем доставил её в больницу, там сделали рентгеновский снимок, костных переломов не выявили, в результате дополнительного обследования с помощью МРТ было установлено повреждение мениска. Первая экспертиза по определению тяжести вреда её здоровью проведена без предоставления эксперту дополнительных результатов исследований, документов было недостаточно, при втором экспертном исследовании с предоставлением результатов магнитно-резонансной томографии был установлен правильный диагноз. До этого повреждений мениска у неё не диагностировалось. 

Представитель административного органа, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. 

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, опросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Пунктом 1.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из протокола об административном правонарушении № 19 МН 429945 от 6.06.2017 года следует, что 24.02.2017 года в 11 часов 20 минут ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на проселочной дороге 

<

адрес>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, совершил наезд на стоящего пешехода – ФИО1, которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта № 1309 от 4.05.2017 года, дополнительного заключения эксперта № 1521 от 23.05.2017 года, вред здоровью, причиненный ФИО1, расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 2-3).

Согласно справкам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», ФИО1 обратилась в приемный покой 24.02.2017 года, ей установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Из заключения эксперта № 1309 от 4.05.2017 года следует, что у ФИО1 указанные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.29-30).

В заключении эксперта № 1521/1309 от 23.05.2017 года указано, что у ФИО1 установлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, подтвержденных магнитно-резонансной томографией и клинической картиной в период амбулаторного лечения с 24.02.2017 года по 10.04.2017 года; ссадины в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава (л.д.33-35) 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 24.02.2017 года на 

<

адрес> её муж ФИО7, управляя автомобилем, начал движение задним ходом, нога ФИО1, стоявшей у автомобиля в это время, попала под колесо, потерпевшую отвезли в больницу, сделали ей рентгеновский снимок, повреждена была только связка. 

Специалист хирург АГБ «Абазинская городская больница» ФИО3 после осмотра медицинской карты потерпевшей суду показала, что в медицинской карте потерпевшей ФИО1 до получения травмы 24.02.2017г. каких либо сведений о повреждении левого коленного сустава не имеется, потерпевшая после получения травмы могла самостоятельно покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Из рапорта от 24.02.2017 года ИДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО4 следует, что 24.02.2017 года в 11часов 20 минут на проселочной дороге 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате которого пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава и левого голеностопного сустава (л.д. 9). В объяснении ФИО6 указал, что 24.02.2017 года около 11 часов 20 минут он с супругой, ритуальным агентом и ФИО5 прибыл на 

<

адрес>. После того, как все вышли из машины, он подал звуковой сигнал пред началом движения задним ходом, посмотрел в зеркала, пассажиры стояли справа спиной к автомобилю, после чего начал движение задним ходом, повернул руль в левую сторону и услышал крики, остановился, вышел из машины и увидел, что правым передним колесом прижал ногу ФИО1 Он помог ей встать, затем усадил в автомобиль и увез в Абазинскую городскую больницу. Во время движения алкоголь не употреблял, водительский стаж с 1983 года. Считает, что в ДТП не виноват (л.д.10).

Из объяснения ФИО1 следует, что она не слышала звуковой сигнал перед началом движения задним ходом, после начала движения автомобиля почувствовала, что транспортное средство правым колесом придавило ей ногу, она упала на землю. Водитель остановился, вышел из машины, помог ей встать, затем увез ее в больницу, в результате ДТП она получила травму в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава и левого голеностопного сустава (л.д.11).

Из объяснения ФИО2 следует, что при опросе она сообщила сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО6 и потерпевшей, аналогичные показаниям в суде (л.д. 12).

В соответствии с объяснением ФИО5 24.02.2017 года около 11 часов 20 минут он с ФИО6, ФИО2 и ритуальным агентом приехали на 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 Они вышли из автомобиля, а ФИО6 остался в транспортном средстве, встали с правой стороны спиной к автомобилю, он слышал, как водитель подал звуковой сигнал, после чего начал движение задним ходом. ФИО6 прижал правым передним колесом левую ногу ФИО1, ФИО2 закричала, водитель остановился, вышел из автомобиля, помог ФИО1 встать, усадил ее в автомобиль и увез в Абазинскую городскую больницу (л.д. 13).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 24.02.2017 года следует, что местом ДТП является 

<

адрес> (л.д.20-23).

На схеме места совершения административного правонарушения от 24.02.2017 года зафиксировано место наезда на пешехода, направление движения транспортного средства, след автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.19).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.02.2017 года следует, что на проселочной дороге 

<

адрес> имеется уплотненный снежный накат, отсутствуют противогололедные материалы (л.д. 26). 

Согласно Акту № 19 АО 028057 от 24.02.2017 года состояние алкогольного опьянения у ФИО6 не установлено (л.д. 17). 

Из Акта № 19 АО 028036 от 24.02.2017 года следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 18). 

Доказательства, представленные в деле о совершении ФИО6 инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. 

Таким образом, судом на основании имеющихся доказательств установлено, что ФИО8 в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра (движение задним ходом), в результате чего, совершил наезд на стоящего пешехода ФИО1, которой причинил вред здоровью средней тяжести. 

Суд считает, что именно действиями ФИО8 потерпевшей причинён вред здоровью средней тяжести, так как при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 связывает причинение ей повреждений только с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, об этом также свидетельствует отсутствие сведений в медицинских документах потерпевшей о получении подобных травм в прошлом. 

На данный вывод суда в связи с этим не влияют показания ФИО8 об отсутствии взаимосвязи его действий при управлении автомобилем с получением травмы потерпевшей.

К выводам эксперта, изложенным в заключении № 1309 от 4.05.2017 года, суд относится критически, считает их недостоверными, так как при проведении экспертизы эксперт не обладал результатами дополнительных исследований потерпевшей. 

В действиях ФИО8 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что ФИО6 впервые привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.12.24 и ст.ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

р/с 

<

***> в НБ Республики Хакасия г. Абакан 

БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КБК 188 1 04 19176 08 0002 228, 

ОКТМО 95702000, КПП 190101001

Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.