Дело № 2-272/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000219-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.И.,

при секретаре Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Атомэнергоремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности 

установил:

акционерного общества «Атомэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора поручительства от 17.06.2021 является поручителем ФИО2 по договору займа от 09.06.2021 на сумму 630 000 руб. Поскольку по условиям договора займа, в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1-9, 11 части 1 статьи 77, пунктами 4, 8-13 статьи 83 ТК РФ, заемщик обязан произвести возврат непогашенной суммы займа не позднее даты увольнения, а также уплатить пени и то, что ФИО2 уволился ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, то ему выставлено требование о возвращении оставшейся суммы займа в размере 468 178,69 руб., которую он в добровольном порядке не погасил. На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника. В связи с этим истец обратился с требованием к поручителю ФИО1 о возврате неоплаченного займа, которая добровольно не исполнила требования. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 09.06.2021 №-Д в размере 468 178,69 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 613 314,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 209,53 руб., неустойку за нарушение поручителем срока исполнения претензии 7 120,33 руб., судебные расходы в сумме 29 998,35 руб. и 26 848,00 руб., проценты за пользование денежными средствами с 28.03.2025 по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО3

В судебном заседании представитель акционерного общества «Атомэнергоремонт» ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО5, который частично возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО3, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьей 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В абзаце 2 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 г. № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2021 между АО «Атомэнергоремонт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении займа №-Д. По условиям договора АО «Атомэнергоремонт» предоставило ФИО2 беспроцентный целевой займ на сумму 630 000 руб. на 144 месяца. В свою очередь заемщик обязалась погашать займ ежемесячно в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью соглашения (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.4 договора займа от 09.06.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательства заключение договора поручительства с поручителем и заимодавцем.

В соответствии с п. 3.4 договора займа от 09.06.2021 №-Д в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1-9, 11 части 1 статьи 77, пунктами 4, 8-13 статьи 83 ТК РФ, заемщик обязан произвести возврат непогашенной суммы займа не позднее даты увольнения.

За просрочку платежа свыше 30 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени осуществляется, начиная с 31 дня, следующего за днем, когда должен был быть произведен соответствующий платеж (п. 4.1 договора займа от 09.06.2021).

Подпунктом 4.3 договора займа от 09.06.2021 установлено, что помимо суммы основной задолженности заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы подлежащей досрочному возврату за каждый день просрочки, начиная со дня получения требования о досрочном возврате займа до дня его возврата. 

17.06.2021 между АО «Атомэнергоремонт» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору о предоставлении займа, согласно которому поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение обязательств по договору займа от 09.06.2021 №-Д (л.д. 33-34).

Согласно п. 1.2 договора поручительства от 17.06.2021 поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства от 17.06.2021 основанием наступления ответственности поручителя является неисполнение должником своих обязательств по возврату непогашенной суммы займа, в том числе и в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1-9, 11 части 1 статьи 77, пунктами 4, 8-13 статьи 83 ТК РФ, заемщик обязан произвести возврат непогашенной суммы займа не позднее даты увольнения.

Ответственность поручителя складывается из суммы задолженности по займу; суммы задолженности в случае прекращения с должником трудового договора (п.1.3 договора) рассчитывается с даты прекращения с должником трудового договора до даты последнего платежа согласно графику платежей; суммы пени, начисленной в соответствии с условиями договора займа; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной за период не возврата заемщиком непогашенной суммы займа в соответствии с требованиями кредитора на основании договора займа и ст. 395 ГК РФ; судебных издержек по взысканию задолженности по займу, пени и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа (1.4 договора поручительства от 17.06.2021).

Исходя из п. 2.1 договора поручительства от 17.06.2021 при неисполнении должником обязательств по договору займа кредитов вправе предъявить к поручителю требование об исполнении обязательств по поручительству. Поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения.

Согласно п.3.1 договора поручительства от 17.06.2021 в случае нарушения поручителем срока исполнения требования кредитора, установленного п.2.1 договора, кредитор вправе потребовать оплатить пени в размере 0,1% от суммы требования за каждый день просрочки до дня фактического исполнения. 

22.06.2021 АО «Атомэнергоремонт» исполнило свои обязательства по договора займа от 09.06.2021 №-Д и перечислило ФИО2 денежные средства в размере 630 000 руб. (л.д. 25).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в АО «Атомэнергоремонт», откуда уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи поданным заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 14,21,29).

08.07.2024 ФИО2 вручено требование о возврате суммы займа в размере 472 500 руб., а также о возврате денежных средств, полученных в качестве компенсации процентной ставки в размере 167 546,97 руб. (л.д. 27).

07.10.2024 ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа, процентов, неустоек (л.д. 30).

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина до 21.06.2025, срок которой, на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2025 (л.д.43).

Учитывая то, что обязательства по договору ФИО2, надлежащим образом не исполнены, то АО «Атомэнергоремонт» 11.02.2025 направило в адрес ФИО1 претензию с требование о возврате денежных средств на общую сумму 1 017 189, 47 руб. (л.д. 31-32).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности, как поручитель по договору займа не исполнила, то АО «Атомэнергоремонт» 02.04.2025 обратилось в суд с настоящим иском. 

Представленные вышеперечисленные документы не вызывают сомнений в своей достоверности и являются достаточными для подтверждения факта предоставления займа, а также наличия обязательств ответчика перед истцом как поручителя. 

Расчет суммы задолженности, неустоек ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется. 

Принимая во внимание условия заключенного договора займа и договора поручительства, с учетом неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, а также признании его в установленном порядке несостоятельным (банкротом), учитывая, что ответчик ФИО1 добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по возврату задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Атомэнергоремонт».

Разрешая требования о взыскании нестойки суд исходит из следующего. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-0-0, от 22 января 2014 г. № 219-0, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств, соотношения размера установленной в договоре займа неустойки с ключевой ставкой Банка России, отсутствия для истца негативных последствий, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, и уменьшает размер неустойки по неисполнению обязательства по возврату основного долга с 613 314,08 руб. до 66 300 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки в размере 7 120,33 руб. суд не усматривает. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходить к следующему.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. п. 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указана в законе, при просрочке уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов суд признает составленным арифметически верно, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 27.03.2025 в размере 66 209,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 26 848,00 руб. (л.д. 13). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 848,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

Заявленные к взысканию судебные расходы в размере 29 998,35 руб. которые истец понес за уплату госпошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника ФИО2 (л.д. 20) суд не может отнести к судебным расходам, как и не находит основания к их взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку заявленная сумма не превышает сумму процентов, рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки, взысканных судом с ответчика, а законом или договором иные условия не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Атомэнергоремонт» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Атомэнергоремонт» 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 09.06.2021 №-Д и договору поручительства к договору о предоставлении займа от 17.06.2021 в размере:

468 178,69 руб. – задолженность по основному долгу;

66 300 руб. – неустойку за просрочку возврата займа;

7 120,33 руб. – неустойку за нарушение срока исполнения претензии;

26 848,00 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 27.03.2025 в размере 66 209,53 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальных требований акционерного общества «Атомэнергоремонт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Тимофеев

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.