Дело № 1-142/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Орск 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием 

государственного обвинителя Максаковой С.С., 

подсудимого ФИО1, защитника Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.06.2008 г. в период времени с 10:00 до 24:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО4, возникшей после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, не имея умысла на его убийство, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде неосторожного причинения смерти ФИО4, нанес последнему множественные удары руками в количестве не менее 4 по различным частям тела, в том числе в область жизненно важного органа – головы. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ограниченно-диффузного, субарахноидального кровоизлияния левой лобной области, закрытого перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоподтека вокруг правого глаза, вокруг левого глаза с переходом на спинку носа, кровоизлияния на слизистой верхней губы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по неосторожности смерть ФИО4 Смерть ФИО4 наступила в период времени с 00:00 до 09:30 часов 23.06.2008 года на участке местности, расположенном в непосредственной близости от места происшествия, а именно за домом 

<

адрес> от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образованием кровоподтеков и кровоизлияний в области головы, закрытого перелома костей носа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга с последующим развитием отека и вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Таким образом, между вышеуказанными телесными повреждениями, которые были причинены умышленными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного следствия подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указывая что ФИО1 последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно, он согласен с прекращением уголовного дела и преследования по данному основанию.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства, не явилась; возражений по данному вопросу не представила.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Пятнадцатилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления в настоящее время истек. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия данного решения осознает, консультация с защитником проведена. 

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные законом соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток. 

Судья А.А. Фирсов