УИД 34RS0005-01-2021-000858-79

Дело № 2а-1064/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного постановления, 25.08.2020г. мировой судья судебного участка № 

<

адрес> выдал исполнительный документ – исполнительный лист ВС №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области", на основании вышеуказанного исполнительного документа. Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 не исполняет требования исполнительного листа серии ВС №, а выполняет только свои собственные требования, сформированные по её усмотрению, в постановлении СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.. Не согласившись с постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ., с действиями, бездействием ФИО1, истец оспорил их в суде, путём подачи иска, на основании которого было возбуждено административное дело №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № было удовлетворено ходатайство, и исполнительное производство №-ИП приостановлено, до рассмотрения искового заявления и вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами дела №, истец обнаружил там копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесенных по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № в 

<

данные изъяты>» от 19.10.2020г. Копии вышеперечисленных постановлений истцу ни вручены, ни направленны не были. В нарушение норм ч. 1 ст. 24, ст. 50 ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направляет копии своих постановлений, не извещает истца о времени и месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных нормами п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве, не предоставляет возможность, ознакомления с материалами ИП №-ИП, в соответствии с ходатайством об этом от ДД.ММ.ГГГГ (peг. № от 2020-09-29.). ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту истца «iskanderoslambek@yandex.ru», поступило сообщение от «Госуслуги no-reply@gosuslugi.ru» о том, что ФССП России внесла изменения, в сумму задолженности по ИП №–ИП. Перейдя по имеющейся в вышеуказанном сообщении активной ссылке, на интернет - портал «Госуслуги», истец обнаружил информацию, о динамике изменения задолженности сформированной, по усмотрению судебного пристава-исполнителя ФИО1, в постановлении СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.. После этого истец проверил на интернет - сайте СВР, состояние своего счёта №, которым не пользуется, поскольку находящиеся на нём денежные средства, арестованы постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. где содержится информация, о взыскании сумм по ИП № - ИП, в следующей последовательности: ДД.ММ.ГГГГ.-5588 руб. 91 коп.; ДД.ММ.ГГГГ.- 1 388 руб. 72 коп.; ДД.ММ.ГГГГ.- 5 605 руб. 87 коп.; ДД.ММ.ГГГГ.- 17 руб. 46 коп. Истец не согласен с вышеуказанными действиями (бездействием) СПИ ФИО1, по следующим основаниям. Считает, что по ИП № - ИП, приостановленному определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была полностью прекратить исполнительные действия и не возобновлять их до наступления указанных в нём обстоятельств, т.е. до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с нормами ст. 42 ФЗ Об исполнительном производстве, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., обязательно для всех без исключения государственных органов и их должностных лиц в РФ, в силу норм ст. 16 КАС РФ, которые судебный пристав исполнитель ФИО1 нарушила. Считает, что в данном случае, в действиях судебного пристава исполнителя ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного нормами статей 285, 286, 315 УК РФ, что подлежит рассмотрению и разрешению судом, в соответствии с нормами ч. 4 ст. 200 КАС РФ. Считает, что существенным обстоятельством является то, что во исполнение пунктов 12 и 14 постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., истец подал ФИО1 электронное ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обращение оставлено ФИО1 без ответа, в нарушение норм ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве, о чём свидетельствует отсутствие соответствующего постановления судебного пристава исполнителя, в материалах ИП № - ИП и расписки в получении его копии. Считает, что все денежные средства, незаконно взысканые судебным приставом исполнителем ФИО1, со счёта истца в банке подлежат возвращению, в полном объёме и немедленно, на тот же счёт. Кроме того, указывает, что в порядке восстановления нарушенного права с денежных средств, находящихся на счёте в банке, судебный пристав исполнитель ФИО1 должна немедленно снять арест, и в дальнейшем она не должна их арестовывать, вплоть до наступления обстоятельств, предусмотренных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с нормами ст. 42 ФЗ Об исполнительном производстве, для того что бы истец смог ими воспользоваться, по своему усмотрению, для обеспечения своей жизнедеятельности, чему, в настоящее время, препятствует судебный пристав исполнитель ФИО1, своими нигилистическими действиями (бездействием), которая вышла за пределы своих полномочий, исчерпывающий перечень которых, не подлежащий расширенному толкованию, изложен в нормах ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». 

Просит признать незаконными следующие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1: 

- производство исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ., в виде взыскания денежных средств ФИО2, в сумме 17 руб. 46 коп.., находящихся в 

<

данные изъяты>» на счёте №, и их списание ДД.ММ.ГГГГ., в счёт погашения задолженности, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после принятия определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №а - 2699/2020, о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №2020;

- взыскание ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств ФИО2, в сумме 17 руб. 46 коп.., находящихся в 

<

данные изъяты>» на счёте №, и их списание ДД.ММ.ГГГГ. в счёт погашения его задолженности, по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., без соблюдения гарантий предусмотренных ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 99, п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ ОИП, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ;

- продолжение ареста денежных средств ФИО2, находящихся в 

<

данные изъяты>» на счёте №, после принятия определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., и до вступления в законную силу, решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № 

- непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серия ВС №.

Обязать судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 и препятствия к их осуществлению, путём совершения следующих действий:

- приостановить исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №;

- не взыскивать денежные средства ФИО2, и не списывать их в счёт погашения задолженности, по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., без соблюдения гарантий предусмотренных ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 99, п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ ОИП, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ;

- снять арест с денежных средств ФИО2, находящихся в 

<

данные изъяты>» на счёте №, и не накладывать его в дальнейшем, до наступления обстоятельств, указанных в определении Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, о приостановлении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №а-№

- возвратить ФИО2 его денежные средства, в сумме 17 руб. 46 коп., взысканные ДД.ММ.ГГГГ. со счёта № в 

<

данные изъяты>», списанные ДД.ММ.ГГГГ. в счёт погашения задолженности, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., приостановленному определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №;

- при совершении исполнительных действий, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серия ВС №.

Обратить к немедленному исполнению решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес>, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению, поскольку замедление его исполнения может нанести вред моей жизни и здоровью по причинам, указанным в данном заявлении. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО4 районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик производит оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт по представленному истцом платежному документу, оформленному на собственника ФИО2, проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,3 кв.м. на сумму, указанную в уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени за несвоевременную оплату. Истец предоставляет ответчику рассрочку сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 1 032 рубля 37 копеек, со сроком оплаты, согласно действующего законодательства.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа Серии ВС № выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 18 582 рубля 66 копеек, взыскатель Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», о чем вынесено постановление (л.д.76-78).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена всем сторонам исполнительного производства, в частности, должнику ФИО2, с предложением добровольного исполнения требований исполнительно документа в течение 5-дневного срока.

Должником ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1300 рублей 79 копеек, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.69-70).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.74-75).

Заявленные административным истцом требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившиеся: в взыскании ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств ФИО2, в сумме 17 руб. 46 коп.., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счёте №, и их списание ДД.ММ.ГГГГ. в счёт погашения его задолженности, по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., без соблюдения гарантий предусмотренных ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 99, п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ ОИП, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а так же о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не списывать их в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения гарантий предусмотренных ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 99, п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ ОИП, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; возвратить ФИО2 его денежные средства, в сумме 17 руб. 46 коп., взысканные ДД.ММ.ГГГГ. со счёта № в ПАО «Сбербанк России», списанные ДД.ММ.ГГГГ. в счёт погашения задолженности, по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., приостановленному определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №а - 2699/2020 путем их зачисления на тот же банковский счет ФИО2 – удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно пункту 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 (далее по тексту – Порядок), расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств. 

На основании пункта 4 настоящего Порядка, в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются:

а) денежные средства на счете, не являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание;

б) денежные средства на счете, относящиеся к доходам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания. В случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в расчет суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, также включаются денежные суммы, выплачиваемые гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Таким образом, при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника, открытого в кредитной организации, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 объективно не имела возможности установить источник происхождения денежных средств, находящихся на счете должника ФИО2, открытого в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частями 5.1 и 5.2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

С учетом вышеизложенного, следует вывод о том, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований указанных положений.

В данном случае Банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях правильности их удержания.

Кроме того, административный истец, не представил доказательств перечисления на вышеуказанный счет только пенсии и ЕДВ, а также отсутствия поступлений иных сумм, на которые может быть обращено взыскание. 

Так же не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившиеся в производстве исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ., в виде взыскания денежных средств ФИО2, в сумме 17 руб. 46 коп.., находящихся в 

<

данные изъяты>» на счёте №, и их списание ДД.ММ.ГГГГ., в счёт погашения задолженности, по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., после принятия определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №а - 2699/2020, о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №; в продолжении ареста денежных средств ФИО2, находящихся в 

<

данные изъяты>» на счёте №, после принятия определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, о приостановлении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., и до вступления в законную силу, решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 приостановить исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №а - 2699/2020, до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № и не взыскивать денежные средства ФИО2; снять арест с денежных средств ФИО2, находящихся в 

<

данные изъяты>» на счёте №, и не накладывать его в дальнейшем, до наступления обстоятельств, указанных в определении Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, о приостановлении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №. 

Как установлено выше, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках административного дела №, копия которого направлена для исполнения в Краснооктябрьский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, и получена канцелярией отделения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

После получения судебным приставом-исполнителем копии определения Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было приостановлено, о чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление (л.д.73).

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения является: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, какие либо процессуальные действия по исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем не производятся.

Оснований для отмены ранее вынесенных постановлений, об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги у судебного пристава-исполнителя ФИО1 – не имелось. 

Удержания со счета ФИО2 производятся сотрудниками банка по постановлениям, вынесенным судебным приставом-исполнителем до вынесения судом постановления о приостановлении исполнительного производства, которые незаконными не признаны и не отменены.

При этом действующим законодательством не предусмотрено что судебный пристав-исполнитель вправе на период приостановления исполнительного производства отменить все ранее принятые меры принудительного взыскания.

Счет, на который обращено взыскание, не обладает каким либо иммунитетом, запрещающим судебному приставу-исполнителю накладывать на него арест, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете так же не имеется. 

Что касаемо требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившиеся непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серия ВС №; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 при совершении исполнительных действий, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серия ВС №, а именно: «Утвердить по гражданскому делу по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, мировое соглашение по условиям которого: 1) истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а Ответчик производит оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт по представленному Истцом платежному документу оформленному на собственника ФИО2, проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,3 квадратных метра на сумму, указанную в уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени за несвоевременную оплату, 2) Истец предоставляет Ответчику рассрочку сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 1032 руб. 37 коп., со сроком оплаты согласно действующего законодательства», также не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серия ВС №. 

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют должнику по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, то оснований к обращению исполнения решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к немедленному исполнению у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 177-181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина 

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья подпись В.А. Рогозина