Дело № 2-229\2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 7 июля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № СС -S-V48611-059 на приобретение автотранспортного средства на сумму 185 000 рублей, сроком до 7 июля 2018 года, обеспеченный залогом приобретаемого имущества, а именно автомобилем марки Chevrolet модель Spark 2009 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>

В соответствии с Общими и индивидуальными условиями договора возврат предоставленного кредита и уплата процентов должна производиться путем ежемесячной (до 7 числа каждого месяца) оплаты банку платежей в размере 5851,57 руб. Если обязательство по возврату кредита и процентов исполняется ненадлежащим образом, то должник обязан оплатить неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.03.2017г. за ним образовалась задолженность в сумме 113 129 руб. 83 коп., из которых основной долг- 116 297, 55 руб., проценты- 14 832 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 3822 руб. 60 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet модель Spark 2009 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 192 800 руб., согласно отчета об оценке от 21.02.2017 года. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, которая приобрела заложенный автомобиль у ФИО1 и ФИО3, который впоследствии приобрел данный автомобиль у ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решение не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Конверты с судебными извещениями на имя ФИО1 и ФИО3 возвращены с отметкой «истек срок хранения», почтовое уведомление на имя ФИО2 свидетельствует о получении ею извещения лично. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.7 вышеуказанного ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 7 июля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» ( в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 185 000 рублей, под 22,2 % годовых, сроком до 7 июля 2018 года ( п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). ФИО1 в свою очередь обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5851,57 рублей не позднее 7 числа каждого месяца ( п. 6 Индивидуальных условий), которые по его распоряжению должны быть переведены с его счета в пользу банка в целях погашения задолженности по кредитному договору. ФИО1 был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком платежей, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 185 000 рублей на открытый счет заемщика №, 8 августа 2014 года указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты за автомобиль Chevrolet модель Spark 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета на имя ФИО1, копией договора купли-продажи автомобиля №07072014-01 и акта приема-передачи автотранспортного средства от 7 июля 2014 года.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользованием кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячных платежей составляет 5851,57 руб. до 7 числа каждого месяца.

Однако, из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что начиная с апреля 2016 года ответчик ФИО1 нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в полном объеме, а с августа 2016 года платежи в счет погашения кредита не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п.5.4.1 Общих условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе и в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту или уплаты процентов общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.6.1 Общих условий клиент обязуется уплатить банку неустойку-пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению в размере, установленном п.12 индивидуальных условий, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 16.03.2017г. за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 113 129 руб. 83 коп., из которых основной долг- 116 297, 55 руб., проценты- 14 832 руб. 28 коп. Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременное и не в полном объеме внесение ответчиком ежемесячных платежей, свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств вышеуказанного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанное основание суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ФИО1, свидетельствующими о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору.

14 декабря 2016 года в адрес должника ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся кредитную задолженность, которая до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнена.

А потому суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 113 129 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, 7 июля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога №, согласно которому ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство Chevrolet модель Spark 2009 года выпуска, идентификационный номер №

Согласно п.4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.3 договора залога)

Также в договоре залога указано, что без предварительного письменного согласия залогодержателя залогодатель не имеет права распоряжаться предметом залога, в том силе осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание длительность периода просрочки по кредитному договору, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку имело место неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд и размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 и ч. 5 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке ООО «БК-Аркадия» № АвТ-5506 от 21.02.2017 года, выполненного по заказу истца, наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобиля Chevrolet модель Spark, по состоянию на 21.02.2017 года составила 192 800 рублей.

Ответчиками размер рыночной стоимости не оспорен, а потому суд принимает установленную рыночную стоимость автомобиля для определения начальной цены продажи при реализации залогового имущества. 

Федеральным Законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ изменённые положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Как следует из сведений, представленных РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский» 12.07.2014 года в связи с изменением собственника право собственности на автомобиль Chevrolet модель Spark, идентификационный номер № было зарегистрировано за ФИО1 11.09.2016 года в связи с получением ПТС; право собственности было перерегистрировано за ФИО1; 14.10.2016 года в связи с изменением собственника автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 по договору купли-продажи от 14.10.2016 года. Впоследствии, уже в ходе судебного разбирательства, 07.07.2017 года на основании договора купли-продажи от 30.06.2017 года спорный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком ФИО3, который до настоящего времени является собственником автомобиля.

Учитывая, что отчуждение заложенного имущества произошло по договорам от 14.10.2016 года и 30.06.2017 года, то к указанным сделкам применяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

С п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По настоящему делу установлено, что автомобиль Chevrolet модель Spark, идентификационный номер VIN № был включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.10.2016 года, что подтверждается выпиской из данного реестра.

Следовательно, покупатели ФИО2 и ФИО3 при покупке спорного автомобиля не проявили должной осмотрительности, поскольку не обратились за информацией в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Кроме того, спорный автомобиль реализовывался по дубликату ПТС, который был получен ответчиком ФИО1 11.09.2016 года, что подтверждается записями в карточке учета транспортного средства. В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что при заключении договоров купли-продажи автомобиля 14.10.2016 и 30.06.2017 года ответчики ФИО2 и ФИО3 не знали и не могли знать о том, что автомобиль находится в залоге. Кроме того, ответчик ФИО2 при отчуждении спорного автомобиля действовала недобросовестно, поскольку ей было достоверно известно о наличии судебного разбирательства в отношении спорного автомобиля из полученных судебных извещений.. А потому ответчиков ФИО2 и ФИО3 нельзя признать добросовестными приобретателями, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание напредмет залога автомобиль марки Chevrolet модель Spark 2009 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 192800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3822 руб. 60 коп., а с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей, поскольку по данному требованию они являются солидарными должниками. Расходы истца в этой части подтверждены платежными поручениями №39250 и №11781.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» 131129 (сто тридцать одну тысячу сто двадцать девять) рублей 83 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № 07 июля 2014 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3822 (три тысяч восемьсот двадцать два) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 07 июля 2014 года- автомобиль марки Chevrolet модель Spark 2009 года выпуска, идентификационный номер № отсутствует, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО3, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 192800 (сто девяносто две тысячи восемьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.