Дело № 2а-446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2021 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО1 (служебное удостоверение № от 11.01.2021 л.д. 35), представителя административных ответчиков Снежинского городского отделения судебных приставов и УФССП по Челябинской области начальника отделения - старшего судебного пристава Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО2 (служебное удостоверение № от 11.01.2021, диплом об образовании, доверенность от 31.12.2020 л.д. 36-39), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1, ФИО3 городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1, ФИО3 городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Требования мотивированы следующим: 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 299 «Об окончательном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.12.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № г. Снежинска о взыскании задолженности в размере 70 654,19 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, в связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, последний просит обязать начальника Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 04.10.2017. Кроме того, административный истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. (л.д.4-6)

Административный истец ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 6)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала в полном объеме, пояснив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют вклады, какие-либо доходы и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 30.04.2020 исполнительное производство № было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Повторно в Снежинский ГОСП исполнительный лист не поступал. Кроме того, административный ответчик считает, что административным ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.(отзыв на административный иск л.д. 28-33)

Представитель административного ответчика Снежинского городского отделения судебных приставов, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области начальник отделения - старший судебный пристав Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО2 требования административного иска не признала, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения». (почтовые конверты л.д.26,48, адресная справка л.д.27)

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, заслушав сторону административных ответчиков, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец обратилась в суд настоящим иском, полагая свои права нарушенными, поскольку до настоящего времени не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе № от 04.10.2017, должником по которому является ФИО4

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 05.12.2017 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Г.Е.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа: Судебный приказ № от 04.10.2017, выданного органом: Судебный участок № г. Снежинск Челябинской области по делу № от 04.10.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 70 654.19 р. в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ООО "Агентство финансового контроля".(л.д. 50, 51)

Согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии п.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Исполнительный документ предъявлен в течение срока, установленного п.7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Исполнительный документ предъявлен на исполнение в течении трех лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, на исполнении в Снежинском ГОСП находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство №, возбуждено 19.01.2017 на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 30.12.2016, выданный органом Судебный участок № г. Снежинска Челябинской области в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты>, Предмет исполнения: Взыскать солидарно с С.З.Х., С.Д.И. ФИО4, сумма долга 22492.82 руб.

Исполнительное производство № от 16.09.2014, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 12.09.2014, выданный органом: Снежинский городской суд от 12.09.2014, предмет исполнения: Ущерб в размере: 29 490.06 р., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: В.В.И. 

В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (в случае возбуждения в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство) вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное по должнику исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав праве совершать при исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения направленные на исполнение требований исполнительного документа, после истечения срока для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, а также банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, сведений о наличии денежных средств в запрашиваемых банках нет. (л.д. 66-72)

06.12.2017 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответу «сведений нет».(л.д. 67 оборот)

06.12.2017 направлен запрос в ФНС России, согласно ответа «нет сведений».(л.д. 67 оборот)

06.12.2017 направлен запрос в ОКУ Центр занятости населения, согласно ответа – «сведений нет». (л.д. 67 оборот)

06.12.2017 дополнительно были направлены запросы в иные банки о наличии денежных средств должника, согласно ответам «нет сведений».

06.12.2017 направлен запрос в Росреестр, согласно ответа недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.(л.д. 52)

В соответствии с ответом, полученным из ПФР по Челябинской области, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Согласно ответам, полученным из банков и иных кредитных учреждений, по состоянию на 12.12.2017 у должника отсутствуют счета, открытые на имя должника.(л.д. 66-68)

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом не установлены нарушения ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в период с февраля 2018 года по апрель 2020 года судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о наличии счетов, ценных бумаг, имущества.(л.д. 68-72)

14.02.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 53)

Судебным приставом-исполнителем Г.Е.А. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу — исполнителю. (л.д. 54)

Повторно направлен запрос в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной платы должника.

21.09.2018 получен ответ из Пенсионного фонда, установлено, что должник имеет доход, трудоустроен к индивидуальному предпринимателю С.А.Н. в связи с чем 21.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения в бухгалтерию ИП С.А.Н..(л.д. 56,58)

Ежемесячно из заработной платы должника производились удержания. 

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, согласно очередности.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в связи с тем, что на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании материального ущерба, поступившие денежные средства перечислялись взыскателю первой очереди. После погашения задолженности первой очереди, распределение производилось между взыскателями одной очереди, а именно 19.02.2019 года взыскателю ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере 6515,59 руб.(л.д. 57)

В феврале 2019 года должник уволился от ИП С.А.Н.

Согласно ответа ИФНС о наличии счетов открытых на имя должника полученного 10.09.2019 установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета. 

В соответствии с полученными ответами, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в том числе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>".(л.д. 60-65)

Денежные средства на депозитный счет Снежинского ГОСП не поступали ввиду их отсутствия.

Как усматриваются из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу исполнителю.(л.д.59,74)

В рамках сводного исполнительного производства с периодичностью один раз в шесть месяцев выносилось постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 

Согласно ответа, полученного из УФМС по Челябинской области, должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу 

<

адрес> в ходе которого установлено, что по данному адресу проживает должник ФИО4 совместно с матерью, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, по данному адресу отсутствует.(л.д. 73)

Исходя из изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП в соответствии со ст. 64, ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», принял полный комплекс мер направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом применен не полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, так как в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан по 01.07.2021 включительно судебными приставами исполнителями не применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств, не состоятельными, в связи с тем, что меры принудительно исполнения применялись к должнику в период с декабря 2017 года по апрель 2020 года, до введения данной нормы в действие.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.04.2020 исполнительное производство № от 05.12.2017, окончено согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, почтовое отправление получено взыскателем 29.05.2020. (л.д. 75,76)

13.05.2020 в Снежинский ГОСП поступило обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

11.06.2020 Снежинским ГОСП подготовлен ответ на обращение заявителя, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ №59 от 02.05.2006.(л.д. 77)

Заявителю разъяснено, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ направлен взыскателю заказной корреспонденцией, получено взыскателем 06.07.2020 года.

Административный истец просит в целях восстановления его прав, просит обязать начальника Снежинского ГОСП УФССП по России по Челябинской области запросит у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 30.04.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 04.10.2017.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на начальника Снежинского ГОСП запрашивать у взыскателя исполнительный документ, поскольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, в связи с чем взыскатель не лишен возможности обращения в Снежинский ГОСП для предъявления исполнительного документа для исполнения, то есть его права как взыскателя в связи с окончанием исполнительного производство № от 05.12.2017, по окончено согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были приняты все возможные меры к отысканию должника и его имущества, в связи с чем, исполнительное производство окончено правомерно, оснований для признания действий судебного пристава -исполнителя незаконными не имеется, постановление об окончании исполнительного производства суд считает вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава -исполнителя.

Изложенные в исковом заявлении доводы административного истца судом не могут быть приняты во внимание, так как исполнительные действия в оспариваемый истцом период выполнялись.

Также следует отметить, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата исполнения судебного акта для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за указанные в иске периоды не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника на настоящий момент не утрачена, заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности по заявленным требования.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено 30.04.2020, отправлено 07.05.2020, получено взыскателем 29.05.2020. 

Кроме того, взыскателю также стало известно о том, что исполнительное производство окончено, из ответа на обращение полученное им 06.07.2020. (л.д. 78,77).

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства только 26.04.2021 (почтовый конверт л.д. 12), то есть срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

О восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления ООО «АФК» не ходатайствовал.

Наличие указания причин для восстановления указанного срока и обязанность по представлению соответствующих доказательств возложена на административного истца, но последним не исполнена.

Также суд учитывает, что препятствий у ООО «АФК» к повторному предъявлению исполнительного документа не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства и были направлены на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагающего полное отсутствие или несовершение каких-либо из действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку необходимые исполнительные действия административным ответчиком были произведены, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями КАС РФ и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку для привлечении к административной ответственности должностного лица, обязательным условием считается совершение таким лицом административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей, вместе с тем, суд не установил не исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 в производстве которой находилось данное исполнительное производство

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1, ФИО3 городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 июля 2021 года