Ад. дело № 2а-973/24 

36RS0003-01-2024-000412-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Воронеж 21 марта 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Левобережному РОСП г. Воронежа, начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному пристав-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с административными исками, к Левобережному РОСП г. Воронежа и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование своих требований указывал, что 25.12.2023 им были получены ответы на его обращения из Левобережного РОСП г. Воронежа, из которых, не представляется возможным установить на какое именно обращение был дан ему ответ.

При этом, ни в одном из представленных ответов не содержались сведения, запрашиваемые заявителем в обращении.

Просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему рассмотрению обращений административного истца (л.д.6-7,53-54,102-103,151-152,198-199 т. 1, л.д.3-4, 50-51, 97-98 т.2). 

Восемь административных исков ФИО2 были объединены судом в одно производство (л.д.1-3 т.1).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены начальник отделения- старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – ФИО3, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д.1 т.1).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 153 т.2). Обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 после объявленного судом перерыва в судебном заседании, покинул судебное заседание.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.152-160 т.2). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Закона 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с п.4.3.63 должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП, на него возложена обязанность рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращения граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Россиянкой Федерации (л.д.203-209).

Судом установлено, что в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, где должником является ФИО2, а взыскателем ФИО6 (л.д.133).

Представитель административного истца, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от имени ФИО2 по почте в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа направил несколько заявлений, датированных 28.11.2023 в которых просил :

1) предоставить сведения о состоянии вышеуказанного исполнительного производства, а именно находится ли оно на исполнении, прекращено, окончено и т.д., а также предоставить копии данных постановлений (л.д.8 т.1,л.д.136 т.2);

2) предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП о распределении денежных средств, а именно в каком количестве удержаны денежные средства, в каком количестве направлены взыскателю, и в каком количестве находятся на счетах РОСП, и предоставить копии постановлений о распределении денежных средств ( л.д. 55 т.1,л.д.133 т.2);

3) предоставить сведения о лице, предъявившем исполнительный документ к исполнению по исполнительному производству №-ИП, а также предоставить сведения на каком основании был выдан исполнительный документ (решение суда, судебный приказ и т.д.), и предоставить копии соответствующих документов (л.д.104 т.1);

4) предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №-ИП, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер (л.д.153 т.1, 130 т.2);

5) предоставить сведения о количестве (сумме) удержанных денежных средств по данному исполнительному производству, а также предоставить сведения о счетах с которых производило удержание (л.д. 200 т.1,л.д.139, т.2);

6) просил представить материалы исполнительного производства для ознакомления с письменным уведомлением о то времени и месте ознакомления, а также о данными должностного лица к которому необходимо обратиться для ознакомления с исполнительным производством (л.д.146 т.2);

7) предоставить сведения о лице (органе) предъявившем исполнительный документ к исполнению, а также сведения на каком основании был выдан данный документ (решение суда, судебный приказ и т.д. (л.д.142 т.2);

8) предоставить сведения выносилось ли по данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора, а также принимались ли какие-либо иные меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, и предоставить копии соответствующих документов (л.д.104 т.1, л.д.127 т.2);

Ответ на поступившие обращения заявитель просил направить в адрес представителя ФИО1

Данные обращения поступили в Левобережное РОСП г. Воронежа 04.12.2023.

С учетом поставленных представителем ФИО2 в обращениях вопросов, они подлежали рассмотрению в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как не касались совершения исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения. 

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя ФИО4

Как установлено в судебном заседании, в установленный 30 дневной срок, обращения ФИО2 были рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО4, которая 11.12.2023 и 13.12.2023 дала письменные ответы на поступившие обращения по исполнительному производству №-ИП от представителя должника – ФИО7

В письменных ответах было указано, что в Левобережном РОСП г. Воронежа находилось на исполнение исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО5, которое было прекращено в связи с отменой судебного приказа. После проведенной проверки не было установлено факта отмены судебного приказа, в связи с чем, старшим судебным приставом было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер №-ИП. 

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от 05.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области по заявлению ФИО5 Более подробную информацию он может получить на судебном участке. 

В связи отменой постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены и обновлены запросы в регистрирующие органы, в коммерческие банки. В рамках данного ИП вынесен запрет на выезд должника из Российской Федерации.

Также заявителю было сообщено, что сумма удержаний по исполнительному производству №-ИП составила 12 528 руб., и указано в каком порядке, и на какой расчетный счет происходило перечисление денежных средств взыскателю. Денежные средства на депозите Левобережного РОСП г. Воронежа отсутствуют. С должника был удержан исполнительский сбор в размере 2293,97 руб.

В адрес представителя также были направлены копии постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете на выезд должника из Российской Федерации ( л. д. 19-25 т.1,л.д.126,129,132,135,138,141,144 т.2). 

Кроме того, заявителю был дан ответ о том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя исполнительного производства не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, а на судебного пристава возложена обязанность по обеспечению возможности сторонам исполнительного производства снимать все необходимые копии с материалов исполнительного производства. Заявителю разъяснено право обратиться в Левобережное РОСП г. Воронежа в установленные часы для ознакомления с материалами дела и снятия с них, при необходимости копий (л.д.144 т.2).

Факт получения ответов 25.12.2023, административный истец не оспаривал (л.д.128,131134,137,140,143,145).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такой совокупности по настоящему делу установлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что как со стороны начальника Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, обеспечившего рассмотрение поступивших обращений представителя должника ФИО2, так и со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4, непосредственно рассмотревшей обращения, не было допущено каких-либо нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Поступившие обращения были рассмотрены в установленные законом сроки, и на них даны полные и исчерпывающие ответы по существу поставленных вопросов.

Позиция административного истца свидетельствует о том, что он фактически не удовлетворен содержанием ответов на его заявления, считая непонятным по какому именно его обращению был дан ответ, что не может свидетельствовать о не рассмотрении его заявлений по существу.

Таким образом, каких либо незаконных действий и бездействий со стороны административных ответчиков в ходе судебного заседания установлено не было.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Левобережному РОСП г. Воронежа, начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 04.04.2024. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова