Копия

Дело № 1-97/2024

32RS0008-01-2024-000738-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Дятьково, Брянской области

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего Гольцевой О.В.,

при секретаре Бычковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Титовой Ю.К.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката, представителя гражданского ответчика Болванова А.П.,

предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2024 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Дятьково», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, в ходе словестного конфликта из – за неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлический стул нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно - лицевой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, открытым переломом костей носа со смещением отломков, ушибленными ранами теменной области, лобной области и носа, гематомами мягких тканей головы и лица справа. Данные повреждения не опасны для жизни человека и не повлекли последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но обусловлены длительным расстройством здоровья свыше 3 недель, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Болванова А.П. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Титова Ю.К., защитник подсудимого Болванов А.П., и потерпевший Потерпевший №1, как следует из его заявления, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В этой связи, по ходатайству подсудимого ФИО1, который полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места проживания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, частичное возмещение материального и морального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления (л.д.23).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, сторонами не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя, что подтвердил суду и подсудимый ФИО1, не повлияло на совершение им преступления. 

Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, суду не представлено и не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории деяний средней тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд считает справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, поскольку, по мнению суда, он не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ..

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания, суд не усматривает. Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненныз в результате преступления в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд разрешить вопрос по материальному ущербу и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1, а также его защитник полагали, что требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышены, просили снизить до 50 000 рублей. 

По преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ потерпевшему – гражданскому истцу Потерпевший №1. в результате совершенного подсудимым преступления причинены моральные и нравственные страдания.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конкретный размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК), учитывая требования разумности и справедливости.

Виду того, что потерпевший – гражданский истец в судебное заседание не явился, а в ходе предварительного расследования не представил какие ему конкретно были причинены нравственные и физические страдания, в чем они выражались, а также не представил документы, подтверждающие материальный ущерб и его размер, то суд полагает признать в силу ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба и компенсации морального вреда, вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в стадию гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в стадию гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» - уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) О.В.Гольцева 

<

данные изъяты>