Дело № 10-6612/2025 Судья Кошак О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г. Челябинск 11 декабря 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Рзаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой М.К.,

с участием:

прокурора Поспеловой З.В.,

защитника осужденной – адвоката Ереминой Т.А., действующей на основании ордера № 227422 от 01 декабря 2025 года по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Башаровой Г.П., действующей в интересах ФИО1, на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав выступления защитника осужденной – адвоката Ереминой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поспеловой З.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что она, будучи родителем, в отсутствии уважительных причин и в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 30 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года в с. Ясные Поляны Троицкого района Челябинской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Башарова Г.П., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации ее действий, просит о смягчении назначенного наказания. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Также обращает внимание на необходимость признания объяснений ФИО1 от 26 июня 2025 года в качестве явки с повинной как смягчающего наказания обстоятельства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Иванищева И.Г. просит оставить приговор без изменения, настаивая на его законности и обоснованности.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции законно и обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов дела видно, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом символическое погашение осужденной задолженности по алиментам в минимальном размере не исключает ее уголовную ответственность по указанному составу.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и надлежащим образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (другой ребенок), частичное погашение задолженности по алиментам, положительную характеристику с неофициального места работы. Кроме того, объяснение от 26 июня 2025 года судом учтено как активное способствование расследованию уголовного дела. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, но не учтенных ранее судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, ввиду того, что совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести.

Довод стороны защиты о необходимости признания объяснений ФИО1 дополнительно и в качестве явки с повинной является несостоятельным. Судом верно не учтено указанное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку объяснение от 26 июня 2025 года отобрано у ФИО1 в тот же день когда возбуждено уголовное дело. Из содержания объяснения видно, что ФИО1 было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и о последствиях неуплаты алиментов на ребенка в виде привлечения к уголовной ответственности. Эти пояснения осужденной не могут быть признаны добровольным заявлением о совершенном ею преступлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года в отношении ИВАНОВО Й Ирины Георгиевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий