<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 7 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец просит изменить условия кредитного договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, а именно: снизить процентную ставку по кредиту, снизить размер ежемесячного платежа, исключить из суммы кредита все начисленные пени и штрафы, взыскать с ПАО «Росбанк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указал, что в настоящий момент оказался в сложной финансовой ситуации в связи с общим отрицательным фоном в стране.

В судебное заседание не явился, считается извещенным по правилам ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25.

ПАО «ВТБ 24» извещено, возражений на иск не представило.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для изменения в судебном порядке оспариваемых условий заключенного договора.

Кроме того, истец не представил суду сам кредитный договор, на который ссылается, ограничившись лишь светокопией его первой страницы, что признается судом недопустимым доказательством.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое является производным от основного требований, в связи отказом в основном требовании оснований для удовлетворения компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора

<

№ обезличен> от 

<

дата>, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин