РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года 	 адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-103/2026 по иску ООО «Триумф» к ООО «Посудпром», фио, ИП фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ланта-Банк» обратился в Измайловский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Посудпром», фио, ИП фио о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2024г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество по договору 

<

***>/01 от 06.02.2024г. на недвижимость – комната, площадью, 20,3 кв.м, по адресу: адрес, 5-я адрес, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору 

<

***>/05 от 06.02.2024г. – оборудование, принадлежащее Обществу, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

На основании заявления некоммерческой организации «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» о процессуальном правопреемстве в части требований иска, НО «МОГФСКСМиСП» допущен к участию в дело в качестве соистца, о чем вынесено определение суда от 03.02.2025г.

Определением Измайловского районного суда адрес от 03.02.2025г. данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд, где принято к производству.

На основании заявления ООО «Триумф» протокольными определениями суда от 13.08.2025г. и от 30.01.2026г. произведено универсальное правопреемство истцов АКБ «Ланта-Банк» (АО) и некоммерческой организации «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» на ООО «Триумф».

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.08.2023г. между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Посудпром» заключен договор 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма В соответствии с условиями п. 1.2.2 договора, погашение задолженности по договору производится ежемесячно равными долями исходя из действующего на дату погашения лимита задолженности, начиная с декабря 2023 года, с одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день месяца и дату окончательного погашения задолженности. Срок окончательного погашения – до 14.08.2026г. (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства 

<

***>/03 и 

<

***>/04 от 17.08.2023г. с ФИО1 и ИП ФИО1, а также договор залога недвижимости (ипотеки) 

<

***>/01 от 17.08.2023г. с ФИО1 в отношении комнаты, расположенной по адресу: адрес, 5-я адрес, договор залога оборудования 

<

***>/05 от 06.02.2024 года с ООО «Посудпром», договор поручительства № 3986/П от 17.08.2023 года с Некоммерческой организацией «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету № 45207810123000010036. Ответчики свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.08.2024г. составила сумма Некоммерческая организация «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства», выступавшая субсидиарным поручителем Заемщика на основании Договора № 3986/П от 17.08.2023г., частично исполнила обязательства за ООО «Посудпром», перечислив в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) денежные средства в размере сумма, что составляет 70% от суммы основного долга. В дальнейшем Банк и НО уступили право требования по договору уступки прав от 10.03.2025г. и от 19.05.2025г. ООО «Триумф», который направил ответчикам уведомления, в том числе о погашении задолженности. Так как в досудебном порядке требования истца не исполнены, он обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Посудпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 17.08.2023г. между АКБ «Ланта-Банк» (кредитор) и ООО «Посудпром» (заемщик) был заключен договор 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма (п. 1.2.1).

Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств для организации производственных процессов (п. 1.3).

Срок окончательного погашения задолженности был установлен до 14.08.2026г. включительно (п. 1.2.2).

Пунктами 1.2.3 и 7.1 договора предусмотрена плата за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на период субсидирования, а также уплата пени за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету заемщика № 45207810123000010036 и сторонами не оспаривался (т. 1 л.д. 67).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены следующие договоры:

- договор поручительства 

<

***>/03 от 17.08.2023г. с гражданином фио, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки (пени) и судебных издержек;

- договор поручительства 

<

***>/04 от 17.08.2023г. с Индивидуальным предпринимателем фио, условия которого аналогичны предыдущему и также предусматривают солидарную ответственность поручителя;

- договор залога недвижимости (ипотеки) 

<

***>/01 от 17.08.2023г. с фио (выступающим в качестве физического лица), в соответствии с условиями которого в залог Банку передано принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: помещение (комната), назначение: жилое, площадь 20,3 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: 77:03:0004007:12094, расположенное по адресу: адрес, 5-я адрес, стоимость предмета залога оценена в размере сумма;

- договор залога оборудования 

<

***>/05 от 06.02.2024г. с ООО «Посудпром», согласно условиям которого в залог передано следующее движимое имущество, принадлежащее ООО «Посудпром»:

- автоматизированная высокоскоростная машина для изготовления однослойных бумажных стаканов QICHEN ZBJ-OC12 со столом готовой продукции QICHEN XT-11;

- автоматизированная высокоскоростная машина для изготовления однослойных бумажных стаканов QICHEN ZBJ-OC22 со столом готовой продукции QICHEN XT-11;

- автоматизированная высокоскоростная машина для изготовления однослойных бумажных стаканов QICHEN WT-22 со столом готовой продукции QICHEN XT-11;

- автоматизированная высокоскоростная машина для изготовления однослойных бумажных стаканов QICHEN WT-22 со столом готовой продукции QICHEN XT-11;

- флексопечатная машина JMD-950RL$

- автоматизированная высокоскоростная плоско-вырубная машина с рулонной подачей FEIDA FD-970x550 со столом готовой продукции QICHEN XT-11.

В соответствии с п. 1.10 договора залога 

<

***>/05, стороны согласовали залоговую стоимость оборудования в размере сумма;

- договор поручительства № 3986/П от 17.08.2023г. с Некоммерческой организацией «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства», ответственность которого является субсидиарной и ограничена 70% от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга, но не более сумма

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ООО «Посудпром» свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

29.04.2024г. и 14.07.2024г. АКБ «Ланта-Банк» направил в адрес ООО «Посудпром», фио, ИП фио досудебные претензии с требованием погасить задолженность в предложенный срок (т. 1 л.д. 71-81). Ответа на претензию не последовало, задолженность погашена не была.

02.09.2024г. Банк направил в адрес Некоммерческой организации «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» требование (исх. № 1367) об исполнении обязательств за заемщика в пределах субсидиарной ответственности.

Во исполнение данного требования Фонд платежным поручением № 591 от 06.09.2024г. перечислил на счет банка денежные средства в размере сумма, что составляет 70% от суммы основного долга (сумма) (т. 1 л.д. 156).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Права требования по договору 

<

***> от 17.08.2023г. о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, договору залога 

<

***>/01 от 17.08.2023г., договору залога недвижимости (ипотеки) 

<

***>/01 от 17.08.2023г., договору залога оборудования 

<

***>/05 от 06.02.2024г. перешли от АКБ «Ланта-Банк» (АО) в пользу адрес на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.03.2025г.

Также права требования по договору 

<

***> от 17.08.2023г. о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, договору залога 

<

***>/01 от 17.08.2023г., договору залога недвижимости (ипотеки) 

<

***>/01 от 17.08.2023г., договору залога оборудования 

<

***>/05 от 06.02.2024г. перешли от Фонда в пользу адрес на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.05.2025г.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Посудпром» своих обязательств по договору 

<

***> от 17.08.2023г., что выразилось в систематическом нарушении сроков возврата основного долга и уплаты процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.08.2024г. общая сумма задолженности составляет сумма и включает в себя: просроченная ссудная задолженность (основной долг) - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма, пеня, начисленная на просроченный основной долг - сумма, пеня, начисленная на просроченные проценты - сумма

В силу п. 1 ст. 361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 1.6 Договоров поручительства 

<

***>/03 и 

<

***>/04 от 17.08.2023г. прямо предусмотрена солидарная ответственность поручителей фио и ИП фио за исполнение обязательств Заемщиком.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ООО «Посудпром», фио и ИП фио являются законными и обоснованными.

Доказательств погашения указанной задолженности, равно как и контррасчета, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Стоимость залогового имущества по договору залога оборудования 

<

***>/05 от 06.02.2024г. ответчиками не оспорена.

Учитывая, что ответчиками обязательства по погашению задолженности исполнены ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2024г. в размере сумма

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

14.01.2025г. между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора 

<

***>/01 залога недвижимости от 17.08.2023г. в связи с реализацией объекта залогодателем.

Поскольку обязательство по возврату кредита не исполнено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество заложенное по договору 

<

***>/05 от 06.02.2024г.

Стороны в договоре залога договору залога оборудования 

<

***>/05 от 06.02.2024г определили начальную продажную стоимость оборудования в размере сумма

Поскольку ответчики не оспаривали указанную стоимость, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость оборудования для реализации на торгах в указанном размере.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками, исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Триумф» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Посудпром» (ИНН 

<

***>), фио (паспортные данные), ИП фио (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору 

<

***> от 18.08.2024г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору 

<

***>/05 от 06.02.2024г. – оборудование принадлежащее Обществу, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева