Дело № 2-7438/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оценку, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> ч., по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля истца Опель Астра г/н № и автомобиля КИА Церато г/н № под управлением ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что было установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все не обходимые документы. После чего транспортное средство было осмотрено на все имеющиеся повреждения. На основании предоставленных документов событие было признано как страховое, и была произведена выплата в размере 255800 руб.

ДД.ММ.ГГ с целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Партнер» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 144200 руб., расходы на оценку в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб. и штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 90000 руб., расходы на оценку в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на юридические услуги 12000 руб. и штраф в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, представив письменное возражение на иск и копию материалов выплатного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> ч., по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля истца Опель Астра г/н № и автомобиля КИА Церато г/н № под управлением ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что было установлено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 

<

...>

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все не обходимые документы, страховая компания произвела выплату в размере 255800 руб. 

ДД.ММ.ГГ для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Партнер».

Расходы истца на оценку составили 7000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, согласия ответчика с иском и поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 90000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и штраф в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оценку 7000 рублей.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, при таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ича страховое возмещение в сумме 90000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оценку 7000 рублей, расходы на услуги представителя 12000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.