КОПИЯ

Дело № 2-5147/2017

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... под управлением истца и автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. 

Ответчик с места ДТП скрылся. В данном ДТП признан виновным ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД, Со стороны истца нарушения отсутствуют.

Для определения размера материального ущерба истец обратился ООО «Региональный центр оценки и экспертизы «Эксперт». Согласно заключению размер материального ущерба (с учетом износа) составил 43 889 рублей 74 копейки, УТС составила 8 163 рубля 

За составление отчета истцом оплачено 3000 рублей за восстановительный ремонт и 1 500 рублей УТС

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта 43 889 рублей 74 копейки, УТС в размере 8 163 рубля и судебные расходы 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В материалах гражданского дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, судебное уведомление было своевременно направлено ответчику по месту его проживания, и возвращено почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено:

... произошло ДТП с участием автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... под управлением истца и «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика (л.д.8).

Водитель «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ... с места ДТП скрылся (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... было установлено, что собственником «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ... является ответчик (л.д. 9). На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что за рулем автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ... находился ответчик, и виновником ДТП так же является ответчик. 

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. 

Для определения размера материального ущерба истец обратился ООО «Региональный центр оценки и экспертизы «Эксперт». Согласно заключению размер материального ущерба (с учетом износа) составил 43 889 рублей 74 копейки, УТС составила 8 163 рубля (л.д. 4-27, 29-41). 

За составление отчета истцом оплачено 3000 рублей за восстановительный ремонт и 1 500 рублей УТС.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковое требование о взыскании с ответчика сумм в возмещение ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 43 889 рублей 74 копейки, УТС в размере 8 163 рубля.

На основании статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию оплата за услуги независимого эксперта по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче иска 1 896 рублей 58 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 600 рублей и за расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 43 889 рублей 74 копейки, утрату товарной стоимости в размере 8 163 рубля, за услуги независимого эксперта по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 1 896 рублей 58 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 600 рублей и за расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гарипов М.И. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.