<

данные изъяты> дело №2-2379/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 07.06.2012 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 001 000,00 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20.5% годовых, а заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты исполнить иные обязательства согласно кредитного договора. В соответствии с п. 1.6.а кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются поручительством в соответствии с договором поручительства № от 07.06.2012г. заключенного между банком и ФИО1 Согласно п.3.1. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Обязательство по погашению кредита и процентов с нарушениями условий кредитного договора заемщиком не исполнено, с 28 апреля 2015 года ФИО2 не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности. 08.12.2016 года в адрес ответчиков направил требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, уплате штрафных санкций в срок не более 3-дней.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 166 018,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520,00 рублей.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщалось. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.06.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 001 000,00 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 20,5 % годовых, на личные цели.

Согласно п. 1.6.а. данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства № от 07.06.2012г.,заключенного между Банком и ФИО1

Из п.1.1. кредитного договора, следует что, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и иные обязательства установленные договором. 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу.

Как видно из раздела 3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 1 001 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

08.12.2016 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении суммы кредита. Данное требование на сегодняшний день осталось не исполненным.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 07.06.2012г. по состоянию на 15.12.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166 018,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 123 528,80 руб., задолженность по процентам за период с 28.04.2015г. по 15.12.2016 г. – 1 151.11 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит с 28.04.2015г. по 15.12.2016 г. – 40 338,83 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.12.2014г. по 15.12.2016 г. – 1 000,00 руб..

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 166 018,74 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520,00 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 30.12.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2012 года в размере 166 018 рубля 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Подписано председательствующим. Т.П.Смирнова